全球失衡并不是起源于貨幣或財政政策的失誤,而是現(xiàn)行國際貨幣體系給世界經(jīng)濟帶來的結(jié)構(gòu)性缺陷。就像蘋果脫手總要落地似的,只要現(xiàn)行國際貨幣體系結(jié)構(gòu)不變,無論什么樣的貨幣和財政政策都無法防止失衡的反復出現(xiàn)。無論是持續(xù)增長的美國債務還是持續(xù)增長的中國外匯儲備,都是現(xiàn)行國際貨幣體系的結(jié)構(gòu)性缺陷帶來的必然后果。解決問題的根本途徑不是調(diào)整匯率,而是改革現(xiàn)行的國際貨幣體系。 美國從上世紀80年代以來就成為債務國,經(jīng)常項目赤字已經(jīng)有30多年的歷史。到今天,經(jīng)常項目失衡突然成了解決世界經(jīng)濟問題的關(guān)鍵。出現(xiàn)這種情況是因為有人想把人們的注意力吸引到中美關(guān)系上。按照這些經(jīng)濟學家的觀點,也按照布雷頓森林條約的精神,匯率失調(diào)是經(jīng)常項目失衡的主要原因,調(diào)整匯率就能解決失衡。由于中國外匯儲備的規(guī)模和美國貿(mào)易赤字的規(guī)模,推論起來,人民幣同美元的匯率問題就成了解決世界經(jīng)濟問題的焦點。 同布雷頓森林條約的時代相比,我們今天所處的世界是一個倒掛的世界。金融不但是經(jīng)濟的服務業(yè),而且是經(jīng)濟發(fā)展的主宰;貨幣不只是商品交易的媒介,而且是商品定價的依據(jù);各國經(jīng)濟的相互滲透的主要渠道不再是商品交易,資本流動所占的比例越來越高。
貨幣市場今天的規(guī)模要遠遠大于商品市場,它每天的交易量在3萬億美元之上,1個月的交易量就遠遠超出全世界1年的GDP。盡管經(jīng)濟學家將商品市場中的“無形的手”和“市場有效性”等理論機械地搬進貨幣市場,貨幣市場事實上是按不同的邏輯在運行。到貨幣市場交易的人,目的主要是為了規(guī)避風險,而不是互通有無。貨幣的價格雖然也取決于供需,但是,貨幣的供應量是由政府的央行通過利率進行控制的。影響貨幣價格的主要是宏觀的政治和經(jīng)濟消息,它們同商品的生產(chǎn)成本、流通渠道和供需關(guān)系沒有必然的因果關(guān)系。
人民幣國際化的阻力會遠遠大于日元和歐元。只有在大部分國家肯定中國的政治穩(wěn)定、產(chǎn)權(quán)保護、金融機構(gòu)、資本市場和經(jīng)濟發(fā)展前景,承認歐美模式之外應當有其他類型政治經(jīng)濟模式并存的前提下,才能實現(xiàn)人民幣的國際化。也就是說,除了經(jīng)濟規(guī)模的硬實力之外,還需要政治和外交運作的“軟實力”。 在沒有國際化之前,人民幣用一攬子貨幣定價有利于幣值穩(wěn)定。人民幣同美元的匯率,無論就其形成還是影響而言,都遠遠超出中美貿(mào)易的范圍。如果只考慮經(jīng)常項目的順差和逆差,那么,不但誤解了問題的起源,而且有可能帶來始料未及的后果。
全球失衡是結(jié)構(gòu)問題而非政策問題
全球失衡是指美國持續(xù)積累經(jīng)常賬目赤字和債務,與此同時,中國等出口國家則持續(xù)積累貿(mào)易順差和外匯儲備。全球失衡確實已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的障礙和金融危機的隱患。不過,它并不是起源于貨幣或財政政策的失誤。全球失衡是現(xiàn)行國際貨幣體系給世界經(jīng)濟帶來的結(jié)構(gòu)性缺陷。就像蘋果脫手總要落地似的,只要現(xiàn)行國際貨幣體系結(jié)構(gòu)不變,無論什么樣的貨幣和財政政策都無法防止失衡的反復出現(xiàn)。 貨幣有三種功能:交易媒介、計價單位和財富儲存手段?,F(xiàn)行國際貨幣體系事實上是美元本位制。世界貿(mào)易、商品定價和外匯儲備用的大部分是美元。美元本位制既不是根據(jù)世界經(jīng)濟發(fā)展的需要協(xié)商創(chuàng)造的,也沒有相應的規(guī)則、機制和機構(gòu)來維持美元作為世界貨幣的價值和功能。它是布雷頓森林體系瓦解后靠歷史惰性而存在的。如果必須用一個國家的貨幣作為世界貨幣,那么,美元確實最符合條件。美國的經(jīng)濟規(guī)模、債券市場、產(chǎn)權(quán)保護制度、金融機構(gòu)和政治穩(wěn)定,以及美元的歷史和現(xiàn)狀,都為美元的國際地位奠定了基礎(chǔ)。但是,正如布雷頓森林體系的瓦解在40年前就證明了的,隨著世界經(jīng)濟規(guī)模的擴大,即使是美元也無法單獨承擔世界貨幣的責任。 美元本位制是布雷頓森林體系的延續(xù)。在布雷頓森林體系里,美元的價值是以黃金擔保的,在美元本位制里,人們在意念中用美國政府的信用代替了黃金;在布雷頓森林體系里,黃金是自然的儲蓄手段,條約考慮的只是貿(mào)易平衡和幣值穩(wěn)定。美元的功能只是作為支付手段。這個體系沒有考慮到財富積累、儲蓄在國際間的轉(zhuǎn)移以及外匯儲備等問題。在美元本位制里,美元多了一重取代黃金充當國際財富儲存手段的功能。
從根本上來說,美國的赤字和債務并不起源于無節(jié)制的消費,而是起源于為世界提供流動性的需要。借債最初是為了印錢。世界經(jīng)濟的發(fā)展需要國際貨幣。在美元本位制下,發(fā)行貨幣的擔保是美國政府的信用而不是黃金。上世紀70年代以來,因為沒有足夠的商品和資本輸出相抵對沖,美國政府必須向國外借債以保證美元的信用。國外企業(yè)通過貿(mào)易得到美元,在本國不能消費,于是通過央行再貸給美國。美國政府將這筆美元反過來用到國內(nèi)。于是,美國每發(fā)行1塊美元,在世界上實際上創(chuàng)造出2塊美元的信用。1塊錢變?yōu)閲庹钟械膫鶆眨?塊錢返回美國消費。在這個循環(huán)里,不是消費導致債務,而是債務促進消費。拿銀行中介業(yè)務來比較,就是貸款生成存款,而不是存款生成貸款。國際上有對美元的需要,美國政府就得印錢,而印錢就必須借債。從理論上講,如果這樣的債務持續(xù)積累,總有一天美國所有的資產(chǎn)都會落到外國人手里。 美國去年GDP不到14.5萬億美元,美國的美元供應量(M2)在今年7月是8.6萬億美元。全球2009年外匯儲備是全球GDP的13%,其中60%以上是美元資產(chǎn),也就是5萬多億美元。根據(jù)國際貨幣基金組織的估計,按照目前的增長速度,全球外匯儲備到2035年將達到美國GDP的690%。與此同時,世界還面臨著石油美元的問題。石油需要大量美元的支持才能進入市場。如果按每桶石油價格為70美元計算,目前全球已知石油儲量為85萬億美元,石油輸出國每年要收入1.5萬億美元。要滿足這些需要,就需要發(fā)行大量的美元。這些美元并不反映美國的經(jīng)濟實力。不過,它們代表了美國所承諾的信用。 如果說美國發(fā)行美元是因為世界貿(mào)易需要交易手段,那么,中國持有大量美元則是因為沒有其它有效的財富儲存手段。中國出口的商品中包含著工人創(chuàng)造的增值部分,這些價值需要從國外回流到國內(nèi)。由于缺乏其他財富回流渠道,它們就以貿(mào)易順差的形式積累起來。新興國家的社會福利制度和金融體系的發(fā)展速度必然跟不上生產(chǎn)力的發(fā)展速度。因此,社會需要將這部分財富暫時儲存起來,逐步消化。所謂財富,指的是某種在將來還能具有與今天同等購買力的東西。由于人民幣不是國際貨幣,在國際上不具備這種能力,美元因此就成了首選儲備手段。 西方經(jīng)濟學家說中國儲存大量外匯是為了防止亞洲金融危機重演和干預貨幣市場,這是教科書式的推論。按照國際上保守的估計,對中國來說,只要持有相當6個月進口額的外匯,就足以滿足貿(mào)易的急需和抵御熱錢的沖擊。這是1萬億美元左右。一方面,日本的經(jīng)驗說明,外匯的積累同匯率的高低沒有必然聯(lián)系。另一方面,即使中國明天變成純進口國,由于人民幣不能在國際上自由兌換,為了保證財富的國際流通性,政府、企業(yè)和個人還是會通過各種渠道將人民幣兌換成美元儲存起來。 對一個有13億人口的國家來說,2.45萬億美元實在不是一個很高的數(shù)字。2009年底,美國私人企業(yè)和個人光是在海外就擁有18.4萬億美元的資產(chǎn),美國聯(lián)儲代理其他央行托管的資產(chǎn)就有2.4萬億美元。美國人持有美元資產(chǎn)沒有問題,因為美元是國際貨幣也是本幣;中國人持有美元資產(chǎn)就成了失衡。因為美元是與本幣不同的國際貨幣。
美元的這種雙重性造成了所謂的“特里芬難題”:要為世界提供美元,美國就必須負債;美國要負債,人們就會喪失對美元的信心。國際貨幣的特權(quán)來自它的流動性,也來自它的價值穩(wěn)定。美元背后的“黃金”其實是美聯(lián)儲的貨幣政策,而美聯(lián)儲穩(wěn)定貨幣的政策是以維持3%的通脹率為目標的。換句話說,美元儲備明碼標價每年要貶值3%。這就同各國央行使用美元作為財富儲存手段的目的發(fā)生了沖突。 美元能夠成為世界貨幣,前提之一是美國政府不能直接干預貨幣市場。匯率是用其他國家貨幣來表示的本幣價格。因為美國不能直接操縱美元的價格,因此,其他貨幣是否應當相對美元貶值或升值就成了美元本位制中一個永恒的問題。2002年,日本為了支持美元,向貨幣市場注入3200億美元,相當于全球GDP的百分之一。今天,只有靠亞洲的推動,才有可能大幅度調(diào)整美元的匯率。所以,在人民幣升值的呼聲背后,實際存在的是讓美元貶值的愿望。 無論是持續(xù)增長的美國債務還是持續(xù)增長的中國外匯儲備,都是現(xiàn)行國際貨幣體系的結(jié)構(gòu)性缺陷帶來的必然后果。解決問題的根本途徑不是調(diào)整匯率,而是改革現(xiàn)行的國際貨幣體系。
強調(diào)經(jīng)常項目失衡是把矛盾聚焦在中美關(guān)系
經(jīng)常項目指的是一個國家在國際商品和服務貿(mào)易中短期的支付盈虧。如果直譯的話,經(jīng)常項目(currentaccount)的意思是“當前項目”。國際間支付平衡的另一項主要內(nèi)容是資本項目,它指的是國際間的資本流動。
從理論上說,經(jīng)常項目和資本項目在全球范圍內(nèi)總是平衡的。如果有不平衡,要么是有的國家的經(jīng)常項目的盈余填補了其他國家的經(jīng)常項目的虧欠,要么是一個國家的資本項目的盈余填補了它的經(jīng)常項目的缺陷。全球失衡確實是個大問題。它反映出全球化的經(jīng)濟發(fā)展缺乏全球化的金融架構(gòu)作為支持。但是,2008年金融危機以來出現(xiàn)的將經(jīng)常項目孤立起來的討論,目的是要把矛盾集中在中美關(guān)系上。
經(jīng)常項目的統(tǒng)計基本上沿襲的是布雷頓森林條約的支付平衡的概念,目的是要反映一個國家在國際貿(mào)易中支付平衡的程度。布雷頓森林體系反映的不是今天的世界,它是為今天不存在的65年前的世界設(shè)計的。布雷頓森林條約把國際貿(mào)易看作是國內(nèi)貿(mào)易的直接延伸。貿(mào)易基本上是各國生產(chǎn)的成品間的交易。它建立平衡的前提是貿(mào)易各國的生產(chǎn)力和工資福利條件假設(shè)一致,商品、資本和勞動力可以自由流通。它只關(guān)心價格的穩(wěn)定而不考慮經(jīng)濟的發(fā)展。
在今天全球化的進程中,“相對優(yōu)勢”的概念有了新的發(fā)展。由于加入國際競爭的經(jīng)濟體的發(fā)展水平很不一致,勞動力成本的差異成了構(gòu)成相對優(yōu)勢的最大要素。信息和技術(shù)的進步使得企業(yè)有可能將制造商品的各個環(huán)節(jié)分解開來,分布到全世界,從生產(chǎn)要素而不是成品上尋求相對優(yōu)勢??缭絿车牟恢皇巧唐?,而且是商品的生產(chǎn)流程。
對經(jīng)常項目的平衡考慮因此不應當局限在兩個國家之間。一個國家的經(jīng)常項目是全球總體經(jīng)濟運動的平衡運動中的一個組成部分。同時,經(jīng)常項目只對跨境商品和服務進行計量統(tǒng)計。它忽略了產(chǎn)品所有權(quán)的歸屬問題。2005年美國的經(jīng)常項目赤字為7260億美元,是個歷史紀錄。但是,在當年的貿(mào)易赤字中有40%來自進口石油的支付,整個赤字中有一半以上來自美國跨國公司內(nèi)部的商品轉(zhuǎn)手。2008年美國經(jīng)常項目赤字是6959億美元,其中2499億美元是美國公司從國外輸入美國的商品。2009年美國花在進口石油上的錢同樣高達它的貿(mào)易逆差的一半之上(3807億美元中的2530億)。 經(jīng)常項目所反映的只是商品和服務的過境,它反映不出財富的分布和積累。1980年中國的GDP是3000億美元,外匯儲存是負數(shù);美國的GDP是2.8萬億美元,經(jīng)常項目的赤字不到30億美元。從這兩項數(shù)據(jù)中反映出的財富差距是2.5萬億美元。2009年中國的GDP不到5萬億美元,外匯儲備不到2.4萬億美元;美國的GDP是14.2萬億美元,經(jīng)常項目赤字為4200億美元。財富差距為6.4萬億美元。盡管這30年來中國基本上是在積累外匯儲備,美國基本上是在積累赤字,即使不考慮中國人口是美國4倍的事實,美國的財富積累的數(shù)量還是比中國要大得多。這種情況說明,除了經(jīng)常項目統(tǒng)計的數(shù)字之外,儲蓄和財富還有其他積累的方法和轉(zhuǎn)移的渠道。
布雷頓森林體系沒有預見到的另一個重要情況是,發(fā)達國家從上世紀80年代以來,逐步放棄了對資本流動的管制。按照布雷頓森林體系,資本流動的目的是為了糾正商品貿(mào)易中的支付不平衡。今天的世界在這方面有了翻天覆地的變化:不但資本流動的數(shù)量和速度大大超過了商品的流動,而且在發(fā)達國家,資本流動的控制權(quán)已經(jīng)從政府轉(zhuǎn)移到了私人手里。
據(jù)統(tǒng)計,2008年全球政府擁有的國際金融資產(chǎn)只占全部國際金融資產(chǎn)的15%,2007年9月到2008年9月,國外居民交易的美國證券達到65萬億美元。之后的12個月是40萬億。全球有40萬億美元的資金控制在家產(chǎn)(可投資資產(chǎn))超過100萬美元的家庭手里。全球私人銀行管理的私人資產(chǎn)高達16.5萬億美元。 由于政府不再能夠強制資本流向商品生產(chǎn)和貿(mào)易,資本的流動就不再以維持經(jīng)常項目平衡為目的,而是大量流向高回報的資產(chǎn)。目前,全球資本流動的速度和規(guī)模都要遠遠大于商品的流動。從1998年到2007年,全球經(jīng)常項目的失衡從GDP的1%增加到3%,資本的流動則從GDP的5%增加到20%。全球資本流動量目前是商品和服務交易量的14倍。從1982年到2006年,美國的資本流動量從3730億美元增加到52.1萬億美元,而商品和服務的交易量只是從5750億美元增加到3.65萬億美元。
美國在19世紀幾乎每年都有經(jīng)常項目的赤字。這并沒有妨礙它變成世界大國。上世紀70年代,當南美和亞洲國家向外借債的時候,西方經(jīng)濟學家反復論證說,經(jīng)常項目的赤字只是暫時的現(xiàn)象。美國從上世紀80年代以來就成為債務國,經(jīng)常項目赤字已經(jīng)有30多年的歷史。到今天,經(jīng)常項目失衡突然成了解決世界經(jīng)濟問題的關(guān)鍵。出現(xiàn)這種情況是因為有人想把人們的注意力吸引到中美關(guān)系上。按照這些經(jīng)濟學家的觀點,也按照布雷頓森林條約的精神,匯率失調(diào)是經(jīng)常項目失衡的主要原因,調(diào)整匯率就能解決失衡。由于中國外匯儲備的規(guī)模和美國貿(mào)易赤字的規(guī)模,推論起來,人民幣同美元的匯率問題就成了解決世界經(jīng)濟問題的焦點。
美國彼德森國際經(jīng)濟研究所的費雷德·伯格斯滕是一位斷言人民幣幣值被大幅度低估的學者。他的觀點是美國國會主張人民幣應當大幅度升值的主要依據(jù)之一。伯格斯滕是《中國崛起》一書的作者,他在該書的前言里說出了他的動機。他認為,要為世界經(jīng)濟指引方向,就應當創(chuàng)立和堅持中美之間的G-2模式。如果考慮到印度和巴西最近跟美國一起要求中國將人民幣升值的事實,那么,我們有理由說,這樣的戰(zhàn)略確實已經(jīng)起到了一定的效果。
失衡討論反映出經(jīng)濟理論落后
美國外交關(guān)系委員會的本·斯泰爾和曼紐爾·亨德斯在《貨幣、市場和主權(quán)》一書中提到,盡管國際貨幣體系面對問題束手無策,發(fā)人深省的是,當今西方宏觀經(jīng)濟理論居然沒有提供一個分析這些問題的理論構(gòu)架。把調(diào)整人民幣匯率看作解決全球失衡問題的辦法,反映的正是這種理論落后于現(xiàn)實的情況。
就像穿緊身衣不能減肥一樣,調(diào)整匯率解決不了經(jīng)濟失衡,日本的經(jīng)驗已經(jīng)證明了這一點。根據(jù)羅伯特·麥金農(nóng)的觀察,盡管從上世紀80年代以來日元對美元的比值大幅度調(diào)高,但是,由于日本價格水平相對美國水平下降,日元在2007年的實際匯率已經(jīng)下降到同日元大幅度升值之前相似的水平。但是,在這個過程中,日本國內(nèi)原本自然進行的工薪調(diào)整機制卻被日元升值的壓力給破壞了。 通過調(diào)整匯率來協(xié)調(diào)各國經(jīng)濟發(fā)展是布雷頓森林條約的一項主要宗旨。在布雷頓森林體制下,國際貿(mào)易只是國內(nèi)貿(mào)易的自然延續(xù),它的前提是假設(shè)各國的生產(chǎn)力、福利制度、工資水平、社會制度和金融機構(gòu)都相似,商品、資本和勞動力可以自由流動。因此,通過匯率的調(diào)整,可以跟蹤各國利率水平的差異,迫使一個國家減緩發(fā)展速度,給另一個國家提供加速發(fā)展的機會,從而恢復貿(mào)易平衡。換句話說,匯率只是一種微調(diào)的手段。多恩布什是在匯率理論方面顛覆了費里德曼學說的經(jīng)濟學家。根據(jù)他的觀察,在現(xiàn)實的經(jīng)濟情況中,只有經(jīng)過一段非常長的時期,匯率才有可能起到調(diào)整各國之間商品價格以實現(xiàn)均衡的作用。
布雷頓森林條約雖然是65年前的產(chǎn)物,但是,它所依據(jù)的理論在今天仍然為大部分宏觀經(jīng)濟學所奉行。它們假定各國發(fā)展遵循的是一個模式,理應處于相同的發(fā)展水平,商品、資本和勞動力都可以自由流動。購買力持平理論(PPP)也好,一個價格法則也好,都是根據(jù)這樣的前提建立起來的。根據(jù)這樣的理論,一個國家經(jīng)濟發(fā)展的成熟程度應當根據(jù)它距離西方模式的遠近來衡量。這種理論有兩個弊病。
首先,一個價格法則和購買力持平理論都是在上世紀20年代,根據(jù)19世紀的全球化情況而建立起來的。上世紀20年代世界只有50個國家,西方政治體制占絕對統(tǒng)治地位。今天,世界有將近200個國家,這些國家的政治制度、經(jīng)濟水平和金融基礎(chǔ)差別巨大。國家間的邊境控制主要是20世紀的產(chǎn)物。按照匯豐銀行首席經(jīng)濟學家斯蒂芬·金在《失控》一書中的說法,西方在19世紀依靠殖民地來使得本國居民快樂的日子已經(jīng)一去不復返了。有的經(jīng)濟學家指出,這次全球化同上次全球化的一個主要區(qū)別是貨幣的性質(zhì)。貨幣代表了一個國家的主權(quán)、經(jīng)濟、財政和金融的實際狀況。強行按照一個假設(shè)的全球標準,迫使一個國家通過改變本幣幣值來人為地調(diào)整國內(nèi)經(jīng)濟關(guān)系以解決國際貿(mào)易的失衡,會扭曲現(xiàn)實,拔苗助長。 今天的全球市場是一個同國際政治結(jié)構(gòu)相重疊的市場。政治的自主使得不同的經(jīng)濟體有可能保持自身的發(fā)展水平,而不致于成為西方模式中的衛(wèi)星。宏觀經(jīng)濟理論應當考慮到這個變量。國際貨幣基金組織提出在計算匯率時采取“居中”的數(shù)據(jù)作為解決的方法。但是,這種任意的居中數(shù)據(jù)所造成的實際誤差,有可能起到嚴重的誤導作用。
其次,今天的國際商品的生產(chǎn)和貿(mào)易遠比19世紀要復雜得多。人民幣同美元匯率所影響的遠不只是中美兩國之間的貿(mào)易。在每個國家里,每種商品對海外競爭的暴露面各不相同,不同工業(yè)對匯率變化的敏感程度也不相同??ㄈ麪栐谔岢鲑徺I力持平理論時,他所主張的是根據(jù)通脹率的不同來調(diào)整匯率。今天,不少使用他的理論的人卻主張首先確定匯率,然后再調(diào)整商品價格來適應匯率。
匯率調(diào)整有可能幫助出口企業(yè)轉(zhuǎn)型,從微觀經(jīng)濟的層面上起到積極作用。但是,企業(yè)倒閉和工人失業(yè)會打擊一個國家的消費能力和消費心態(tài),本幣升值會減少國外來的投資,因此,它有可能在宏觀經(jīng)濟的層面起負面作用。貨幣價格的變化速度比商品價格的變化速度要快得多。一種貨幣的價格會受國內(nèi)和國外諸多因素的影響,貿(mào)易的順逆差只是其中的一項而已。
同布雷頓森林條約的時代相比,我們今天所處的世界是一個倒掛的世界。金融不但是經(jīng)濟的服務業(yè),而且是經(jīng)濟發(fā)展的主宰;貨幣不只是商品交易的媒介,而且是商品定價的依據(jù);各國經(jīng)濟相互滲透的主要渠道不再是商品交易,資本流動所占的比例越來越高。
人類邁錯第二步“以美元為中心的浮動匯率制”的國際貨幣體系(5)
或者說,正是因為人類社會在近一個世紀的時間里對貨幣本質(zhì)的認識沒有多少有意義的進步,對貨幣理論的研究遠遠落后于社會實踐的飛速發(fā)展,跟不上人類社會實踐的發(fā)展步伐,才導致“以美元為中心的國際金匯兌本位制”的國際貨幣體系的建立,才讓國際社會在上述體系崩潰后選擇運行“以美元為中心的浮動匯率制”的體系!也正因為如此,人類才在近30年的時間里頻繁地遭受到金融危機的肆虐與蹂躪!正如作者在《貨幣理論》一書里批判全球金融自由化時所表達的那種理論跟不上實踐發(fā)展的觀點所描述的那樣:
“在自然科學領(lǐng)域如果科學家們沒有建立起正確的基本粒子理論,如果沒有搞清楚電子是圍繞原子核轉(zhuǎn)的理論問題,人類肯定制造不出原子彈和氫彈。但在經(jīng)濟金融學領(lǐng)域,我卻覺得情況并非如此,我倒認為華爾街的那些聰明絕頂?shù)慕鹑诰円呀?jīng)制造出了金融產(chǎn)品的‘原子彈’和金融產(chǎn)品的‘氫彈’,但經(jīng)濟理論家們似乎還沒有搞清楚究竟是‘電子圍繞原子核轉(zhuǎn)’還是‘原子核圍繞電子轉(zhuǎn)’的理論問題,那些金融精英們能夠制造金融產(chǎn)品的‘原子彈’和‘氫彈’的一個重要條件就是全球金融自由化?!?/span> 沿著時間老人的腳步,作者繼續(xù)分析評論在1970年代初當建立“以美元為中心的國際金匯兌本位制”的國際貨幣體系的兩大基石之一“美元與黃金掛鉤的固定兌換制”崩塌后,剩下的另一基石“其他國家的貨幣與美元掛鉤的固定匯率制”為何也處于搖搖欲墜、朝不保夕之中并最終也隨之崩潰?為何后來又選擇了運行那種錯誤的“以美元為中心的浮動匯率制”的國際貨幣體系?
者將依據(jù)自己的貨幣理論原理對“固定匯率制度”的產(chǎn)生和崩潰作出深入的分析,并對之后為何會演變成目前這種錯誤的“浮動匯率制”作出評論,同時,作者將從理論上指出二者的謬誤之處。針對全球經(jīng)濟金融界長期以來爭論不休的至今尚無定論的有關(guān)“固定匯率制”和“浮動匯率制”孰優(yōu)孰劣的那一懸而未決的問題--也被稱為“諾貝爾貨幣對決”的問題,作者將基于自己的理論觀點對其作出全面而深入的剖析,從理論上給出作者獨特的答案。
通過閱讀作者的這些理論分析,讀者朋友們將領(lǐng)略到作者在《貨幣理論》‘第八章論“諾貝爾貨幣對決”命題的不成立’一文中的內(nèi)容精神,各位朋友可能會因此而同意作者的有關(guān)不存在‘蒙代爾教授與弗里德曼教授之間的“諾貝爾貨幣對決”爭論的命題’的觀點!
人類正要邁錯第三步評多中心國際貨幣體系XV
從格雷欣法則的具體內(nèi)容可以看出,產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣”的金融現(xiàn)象的條件是“黃金或白銀”充當貨幣,而黃金或白銀屬于貴金屬“實物”,是擁有自身商品價值的商品,因此格雷欣法則所指的“良幣”和“劣幣”都屬于實物貨幣,這正是產(chǎn)生該金融現(xiàn)象的本質(zhì)原因所在:“實物貨幣”! 根據(jù)作者的貨幣理論原理,凡實物貨幣都同時擁有其貨幣價值和其自身的商品價值兩種不同的價值,當一個經(jīng)濟體同時存在相對高的商品價值的“良幣”和相對低的商品價值的“劣幣”兩種不同商品價值的貨幣時,盡管它們的商品價值存在不同,但由于它們是同時反映同一個經(jīng)濟體的全部商品的價值,因此這兩種不同的貨幣具有相同的貨幣價值,或者說人們使用它們當中的任何一種都能購買到--用其貨幣價值交換到或兌換到--相同的商品價值的商品!但由于客觀上存在“良幣”的自身商品價值高,而“劣幣”的自身商品價值低,因此,當商品購買方同時擁有這兩種不同的貨幣去購買商品時,無疑為自己留下商品價值相對高的“貨幣”而用掉商品價值相對低的“貨幣”!與此同時,由于商品出售方收取“劣幣”后該“劣幣”的貨幣價值--同時也擁有商品價值--能確保他在未來購買到或換回相應的商品價值的商品,因而并不影響他使用其擁有的“劣幣”,因此,商品出售者也能接受購買者支付“劣幣”。
即:當人們同時擁有自身商品價值相對高的“良幣”和自身商品價值相對低的“劣幣”時,由于二者的貨幣價值相同,能交換到等同的商品價值的商品,買方自然會使用自身商品價值低的“劣幣”為自己換取物品,而留下自身商品價值高的“良幣”不用;同時,賣方在收取“劣幣”后也能在未來正常地使用該“劣幣”的貨幣價值換回相應商品價值的商品而達到“商品價值經(jīng)貨幣價值換回商品價值”的交易循環(huán),因而賣方不會拒絕接受“劣幣”,因此市場上就充斥了“劣幣”而“良幣”逐漸消失不見!結(jié)果就出現(xiàn)了所謂的“劣幣驅(qū)逐良幣”的金融現(xiàn)象!
所以,產(chǎn)生所謂的“劣幣驅(qū)逐良幣”的金融現(xiàn)象的本質(zhì)原因不是出于“良幣”和“劣幣”擁有的“貨幣價值”有何差別的因數(shù),而是出于它們自身的“商品價值”不相等的因數(shù)!