歷代評(píng)價(jià)
陳子龍:“閣下雄才峻望,薄海具瞻,嘆深微管,舍我其誰?”
黃道周:“虞山尚在,國史猶未死也?!?/span> 黃宗羲:“四海宗盟五十年,心期末后與誰傳?憑煙引燭燒殘?jiān)挘瑖诠P完文抵債錢。紅豆俄飄迷月路,美人欲絕指箏弦。平生知己誰人是?能不為公一泫然?!薄巴鯊m州后文壇最負(fù)盛名之一?!?/span> 閻爾梅:“絳云樓外鑿山池,剪燭春宵念昔時(shí)。鼎甲高題神廟榜,先朝列刻黨人碑。邵侯無奈稱瓜叟,沈令何言答妓師。大節(jié)當(dāng)年輕錯(cuò)過,閑中提起不勝悲。” 歸莊:“先生通籍五十余年,而立朝無幾時(shí),信蛾眉之見嫉,亦時(shí)會(huì)之不逢。抱濟(jì)世之略,而纖毫不得展,懷無涯之志,而不能一日快其心胸……窺先生之意,亦悔中道之委蛇,思欲以晚蓋,何天之待先生之酷,竟使之赍志以終。人誰不死,先生既享耄耋矣。”
徐鼒:”謙益負(fù)文章重望,羽翼東林,主持壇坫;百年后,文人猶艷稱之。論者徒誚其不死國難,而余事無述焉。而不知其名辱身危者,非一日之積矣。獻(xiàn)臺(tái)之媚,瓦礫盈舟;同乘之羞,招搖過市。身死未寒,破巢毀卵。夫豈無罪而獲斯報(bào)于宗族鄉(xiāng)黨也!純廟之諭曰:’謙益一有才無行之人‘。真萬世斧鉞之公哉!“ 乾隆帝:“平生談節(jié)義,兩姓事君王,進(jìn)退都無據(jù),文章那有光。真堪覆酒甕,屢見詠香囊,末路逃禪去,原是孟八郎?!薄爸铃X謙益之自詡清流,靦顏降附;及金堡、屈大均等之幸生畏死,詭托緇流:均屬喪心無恥!若輩果能死節(jié),則今日亦當(dāng)在予旌之列。乃既不能舍命,而猶假語言文字以自圖掩飾其偷生,是必當(dāng)明斥其進(jìn)退無據(jù)之非,以隱殛其冥漠不靈之魄。” 紀(jì)昀:“首鼠兩端,居心反復(fù)?!?/span> 鄒镃:“牧齋先生產(chǎn)于明末,乃集大成。其為詩也,擷江左之秀而不襲其言,并草堂之雄而不師其貌,間出入于中、晚、宋、元之間,而渾融流麗,別具爐錘。北地為之降心,湘江為之失色矣?!?/span> 周星譽(yù):“時(shí)我世祖定鼎已六七年,而牧齋謬托于淵明甲子之例,于國號(hào)紀(jì)年皆削而不書,已悖甚矣。”“是時(shí)殘明遺孽,猶假號(hào)嶺越間,江浙遺民,與海上之師互為影響,故牧齋自附于孤臣逸老,想望中興,以表其故國舊君之思,真無恥之尤者也?!?/span> 趙爾巽:“錢謙益……博學(xué)工詞章……為文博贍,諳悉朝典,詩尤擅其勝。明季王、李號(hào)稱復(fù)古,文體日下,謙益起而力振之?!?/span> 劉聲木:“自知大節(jié)已虧,欲借此以湔釋恥辱,此所謂欲蓋彌彰,懺悔何益?” 張鴻:“先生以外家顧氏之產(chǎn),置紅豆山莊,托跡嘯詠,人不措意,實(shí)則密使往來,傳達(dá)消息,招募志士,調(diào)達(dá)軍令,特為樞鑰。讀集中時(shí)有流露,否則呂留良、黃宗羲、歸莊、鄧起西、吳之振及松江、嘉定諸遺老,志節(jié)貞介。若稍有異趣,必至割席,何肯往來如家人兄弟乎?” 章炳麟:“鄭成功嘗從受學(xué),既而舉舟師入南京,皖南諸府皆反正。謙益則和杜甫《秋興》詩為凱歌,且言新天子中興,己當(dāng)席蒿待罪。當(dāng)是時(shí),謂留都光復(fù)在俾倪間,方偃臥待歸命,而成功敗。后二年,吳三桂弒末帝于云南,謙益復(fù)和《秋興》詩以告哀。凡前后所和百章,編次為《投筆集》,其悲中夏之沉淪、與犬羊之俶擾,未嘗不有余哀也?!?/span> 徐世昌:“牧齋才大學(xué)博,主持東南壇坫,為明清兩代詩派一大關(guān)鍵?!?/span>
柳亞子:“及去秋武昌發(fā)難,滬上亦義軍特起。余為寓公斯土,方閉戶吟虞山《秋興》諸詩,以當(dāng)鐃吹?!?/span> 顧誠:“降清的官員也不能一概而論……錢謙益就是一個(gè)相當(dāng)特殊的例子?!薄澳缓舐?lián)絡(luò)東南和西南復(fù)明勢(shì)力高層人物的正是錢謙益?!?/span> 錢仲聯(lián):“有清一代詩人,工七律者無過牧齋……然則牧齋志節(jié),歷久不渝,委曲求全,固不計(jì)一時(shí)之毀譽(yù)也?!?/span> 錢海岳:“謙益清流領(lǐng)袖,首先迎附,皆為國罪人,乃失身于前,歸正于后?!?/span> 吳晗:“人品實(shí)在差得很,年輕時(shí)是個(gè)浪子,中年是熱中的政客,晚年是投清的漢奸,居鄉(xiāng)時(shí)是土豪劣紳,在朝是貪官污吏。一生翻翻覆覆沒有立場,沒有民族氣節(jié),除了想作官以外,從沒有想到別的?!薄熬湾X牧齋對(duì)明初史料的貢獻(xiàn)說,我是很推崇這個(gè)學(xué)者的。二十年前讀他的《初學(xué)集》《有學(xué)集》《國初群雄事略》《太祖實(shí)錄辨證》諸書,覺得他的學(xué)力見解,實(shí)在比王弇州、朱國禎高?!?/span> 日本著名漢學(xué)家吉川幸次郎先生,早在1965年就曾發(fā)表長文——《錢謙益與清朝的經(jīng)學(xué)》,文中指出:“錢謙益是明末清初17世紀(jì)前半葉中國文學(xué)或文明史的巨人,他不僅是文學(xué)家、批評(píng)家、理論家,也是政壇巨子,但他卻未能受到重視,研究論著很少。”