精神病強(qiáng)制收治（精神病強(qiáng)制收治）

措施概述

中國專家建議對擬強(qiáng)制住院的“準(zhǔn)精神病人”，醫(yī)生診斷后應(yīng)增加一道復(fù)核程序，對病情作全方位鑒定。英國的《精神衛(wèi)生法》規(guī)定，正在發(fā)病的精神病人，如果沒有危害，在本人不愿意接受治療的情況下，不可以強(qiáng)制。精神病學(xué)界目前對精神病的認(rèn)識還非常幼稚，精神病的病因和發(fā)病機(jī)制仍然是一個謎，它并不像其他疾病一樣有堅(jiān)實(shí)的科學(xué)基礎(chǔ)，很多精神病人無法找出其器質(zhì)性的病變，醫(yī)生也無法通過腦電波、細(xì)胞遞質(zhì)、基因等生物學(xué)上的客觀指標(biāo)來判斷一個人是否屬于精神病人。

科學(xué)態(tài)度

精神病學(xué)界如果摒棄謙遜的態(tài)度就會給社會帶來災(zāi)難，這是有歷史教訓(xùn)的。比如同性戀曾長期被劃為病態(tài)，眾多同性戀者被污名化，既沒有普遍有效的藥物，也沒有行之有效的療法，甚至沒有一個醫(yī)生有足夠的把握說，他能治愈

精神病。這種無知，要求醫(yī)生保持極大的謙遜，“精神病人”這個標(biāo)簽不能隨意貼。不經(jīng)謹(jǐn)慎診斷就斷定誰有偏執(zhí)型精神障礙，需要強(qiáng)制收治，這明顯缺乏精神病學(xué)常識，也缺乏基本醫(yī)德。對危害社會的人進(jìn)行處置，要不要經(jīng)過法律程序？希特勒時代的“社會衛(wèi)生學(xué)”，主張把所有“不健康”的人都像醫(yī)生處理細(xì)菌一樣處理掉，豈不是更徹底。

中國1950年通過的婚姻法禁止未治愈的精神病人結(jié)婚，其中一個理由就是認(rèn)為精神病有遺傳。但這只是統(tǒng)計(jì)學(xué)上的結(jié)論，并沒有可靠的依據(jù)，僅憑幾個不能讓人信服的流行病學(xué)調(diào)查就剝奪人結(jié)婚的權(quán)利，野蠻而不人道，幸好后來修訂的婚姻法糾正了這一點(diǎn)。精神病學(xué)界對精神病的模糊認(rèn)識，是導(dǎo)致正常人被強(qiáng)制收治的原因之一，但更重要的原因是精神病人強(qiáng)制收治的程序缺陷。

存在現(xiàn)象

中國法律并沒有關(guān)于精神病人強(qiáng)制收治程序的明確規(guī)定，民政、衛(wèi)生、公安、部隊(duì)、共青團(tuán)、殘聯(lián)等多個系統(tǒng)都有自己的精神病院，因?yàn)槎囝^領(lǐng)導(dǎo)，精神病院的管理也非?；靵y，即使是未經(jīng)法律程序的收治，各地醫(yī)院也沒有明確而統(tǒng)一的程序，全由精神病醫(yī)生個人來把握，如果精神病醫(yī)生水平不夠把握不準(zhǔn)，或者不負(fù)責(zé)地違背個人意愿將人強(qiáng)制收治，那我們每個個體都面臨被強(qiáng)制收治的威脅。從當(dāng)前的情況來看，基本上只要家人或單位愿意出錢，精神病院都會收治，根本不在乎送進(jìn)來的是不是精神病人。把公民的自由交給精神病醫(yī)生來決定，而不是通過法律程序來保障，這與法治精神明顯背道而馳。

法律的缺位使精神病人的權(quán)利難以維護(hù)，而部門規(guī)范則為“強(qiáng)制收治”推波助瀾。2001年11月衛(wèi)生部發(fā)出《加強(qiáng)對精神病院管理的通知》，竟然荒唐地把“拒絕接受治療或門診治療困難者”列為精神病人入院收治指征，這樣，被強(qiáng)制收治的人維護(hù)自己權(quán)利的最后機(jī)會也被剝奪了。如果你被送進(jìn)精神病院，你會承認(rèn)自己有病嗎？如果你不承認(rèn)自己有精神病，拒絕治療，精神病醫(yī)生就說你沒有“自知力”，可決定對你“強(qiáng)制治療”；如果你反抗，會被醫(yī)生視為躁狂的特征；如果你訴說遭到了不公正對待，醫(yī)生會認(rèn)為你病得不輕，已經(jīng)有妄想、幻覺了。

法制保障

未經(jīng)法律審判，任何機(jī)構(gòu)和個人不得剝奪公民人身自由，這是現(xiàn)代社會的基本原則，我們不能因?yàn)槟硞€人生了病就隨意剝奪其自由，精神病人也是受法律保護(hù)的公民，對其進(jìn)行強(qiáng)制收治也必須通過法律程序。1991年聯(lián)合國大會

通過的《保護(hù)精神病患者和改善精神保健的原則》規(guī)定:“每個精神病患者均有權(quán)行使《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》以及《殘疾人權(quán)利宣言》和《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》等其他有關(guān)文書承認(rèn)的所有公民、政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利。”如果精神病人可以不經(jīng)法律程序隨意被剝奪自由，正常人也難于幸免。即便鄒宜均的遭遇是這個時代荒誕的個案，也并不能確保這種遭遇不落在你我的身上。

如果一個精神病人并沒有危害社會，也沒有嚴(yán)重侵犯他人的合法權(quán)利，是不必要對其進(jìn)行強(qiáng)制收治的。一個精神病人做出的錯誤決策、面臨喪失生活能力的困境、精神疾患治療本身，都不是強(qiáng)制精神病院安置的理由。在這方面，德國的做法值得借鑒，德國法律規(guī)定，只有精神病人的行為嚴(yán)重危害到公共安全時，政府相關(guān)部門才可以不經(jīng)過漫長的監(jiān)護(hù)權(quán)法庭程序，安排一個精神病院（強(qiáng)制）安置。某個部門進(jìn)行強(qiáng)制安置之后，必須無延遲地向法庭提交申請。在這個申請中，這個部門必須解釋，為什么其他措施都不能奏效；同時必須解釋，為什么不能等待法庭的裁決。強(qiáng)制安置必須在安置后的第一天結(jié)束之前，由法庭作出決定。在這個期限之后，沒有法庭的決定，醫(yī)院必須讓當(dāng)事人出院。

強(qiáng)制收治

全國各地都有正常人被精神病院強(qiáng)制收治的報(bào)道，上海的陳立案、廣州的何錦榮案、西安的紀(jì)術(shù)茂案、南京的吳翔案，這其中有平凡百姓、億萬富翁，甚至還有精神病專家，他們被送進(jìn)精神病院，僅僅是因?yàn)榕c家人或單位領(lǐng)導(dǎo)有矛盾。正因?yàn)榫癫W(xué)界對精神病本身的模糊認(rèn)識與精神病強(qiáng)制收治的程序缺陷，與我們一樣有正常思維能力的受害人被當(dāng)做精神病人強(qiáng)制住院，而且受害對象不分年齡、不分性別、不論職業(yè)、不論地位。它就像一把懸在我們頭上的達(dá)摩克利斯劍，已經(jīng)威脅到每個公民的人身自由。

《精神衛(wèi)生法》已列入了全國人大的立法規(guī)劃。這部法律從1985年開始起草，至今已有二十余寒暑，雖數(shù)易其稿，但草案卻從未向社會公布。最讓人擔(dān)心的是，由部分精神病學(xué)專家來主導(dǎo)這部法律的起草，這樣，精神病院強(qiáng)制收治病人很可能被合法化。與其讓一部惡法出臺，或許還不如現(xiàn)在的模糊狀態(tài)——我們至少還有爭取權(quán)利的空間。

如何預(yù)防

在《精神衛(wèi)生法》的調(diào)研中，精神病患的知情同意權(quán)，成為一個核心問題。作為一項(xiàng)公民權(quán)利，以法律形式予以確立，這點(diǎn)爭議不大。問題出在權(quán)利的行使上，也就是對病人知情同意能力的認(rèn)定問題。雖然法官在確定病患是

否有能力的決策中，經(jīng)常需要咨詢醫(yī)學(xué)意見，但不應(yīng)該由醫(yī)生直接確定。即使一個人有精神疾病或精神遲鈍，但他仍可能有符合法律標(biāo)準(zhǔn)的責(zé)任能力接受或拒絕醫(yī)療處理。單純依靠親友或監(jiān)護(hù)人的一面之詞，就限制一個成年人的自由，是很不科學(xué)的。

按照現(xiàn)行的精神衛(wèi)生條例，監(jiān)護(hù)人稱某人有精神疾病后，院方應(yīng)將其收入到急診病房的觀察室內(nèi)，在觀察72小時后，才決定是否要辦理住院手續(xù)。精神檢查是一個極為復(fù)雜的過程，它與軀體疾病的檢查不同，需要醫(yī)護(hù)人員對病人的精神活動進(jìn)行認(rèn)知、思維、情感、意志、行動等綜合判斷。眼下提出的“診斷復(fù)核”，主要針對的就是一些非自愿住院的病人。如果在這之前，有門診醫(yī)生僅憑一面之詞就為人戴上‘精神病’的帽子，那么確立了診斷復(fù)核以后，醫(yī)療診斷將不再是一個簡單的醫(yī)療行為，它需要相對獨(dú)立的‘醫(yī)生倫理委員會’或者其他獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核，隨便抓人的現(xiàn)象將被視為違法行為，予以嚴(yán)懲。此外，增加了診斷復(fù)核后，對一些病況特征不是很明顯，或者病人對自身病癥有異議的情況，醫(yī)院會邀請其他醫(yī)院的專家進(jìn)行會診，以求結(jié)果更加客觀。