山寨狀元（山寨狀元）

事件背景

2009年8月31日《中國青年報》報道，在浙江幾所中學圍繞今年高考“狀元”的宣傳戰(zhàn)中，爭論的焦點之一是高考的裸分與加分排名問題。據(jù)浙江高考“狀元榜”顯示，文科第一名、第二名都是體育競賽獲獎?wù)?，高考成績被?0分；理科前三名中，位居第一的仍是一名加20分的考生。高考加分者占“狀元榜”的半壁江山。社會輿論習慣的排名方式，在迅速增多的加分沖擊下，正在發(fā)生變化。四高中爭相宣傳誕生新科狀元。

高考加分者已占浙江高考“狀元榜”的半壁江山，甚至出現(xiàn)了浙江各地中學爭相慶祝學生獲得狀元的“狀元之爭”。公眾戲稱，那些獲得高考加分的“狀元”，是“山寨版”。

正如報道所說，“社會輿論習慣的排名方式，在迅速增多的加分沖擊下，正在發(fā)生變化?！奔臃终叩慕⒑屯晟疲沟妹耖g傳統(tǒng)的高考排名出現(xiàn)了分歧。然而，在評價標準日漸多元化的今天，這似乎又不應(yīng)該成為一個“問題”。裸分狀元是拿考試成績說話，加分狀元體現(xiàn)的是綜合實力，不同標準下的兩個產(chǎn)物都有道理，不應(yīng)有優(yōu)劣高下之分，完全可以并存。

然而，在現(xiàn)實語境中，公眾的反應(yīng)卻呈現(xiàn)出一邊倒的局面。

加分狀元不被認可，反映出社會對加分政策缺乏信任。誠然，高考加分的引入有助于盡可能消弭高考“一考定終身”的弊端，引導應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變。對于這些，人們都是可以理解的。但是，與白紙黑字的考試成績相比，加分更多是缺乏充分的公開透明、存在暗箱操作的空間。事實上，近年來各地頻頻曝出加分作假事件，如重慶高考狀元何川洋民族身份事件；浙江“三模三電”加分事件；還有不少持有“國家二級運動員”證書的考生，竟然既不能跑，又不能跳……種種明里暗里的造假行為，沉重打擊了人們對加分政策的信心。

眾所周知，在“千軍萬馬擠獨木橋”的高考競技場，一分之差往往是天壤之別。而高考加分動輒10分、20分，其作用可謂“舉足輕重”。高考加分這項意在公平的制度，如果成為不公平的制造者，其對公平原則的損害是我們難以預料的。

從表面上看，高考狀元之爭似乎是學校和地方利益之爭，裸分狀元和加分狀元也不是非要分個高下，但“山寨狀元”所流露出對加分的不信任感，必須引起教育主管部門的重視

相關(guān)評論

山寨狀元

其實早該料到，只要加分政策存在一年，高考狀元就永遠不會只有一名，這本來就是無法改變的客觀存在；而伴隨這種客觀存在的也必定有許多高中關(guān)于高考狀元的榮譽之爭；因此我們也可以說，這并不是什么新聞，而只是一種客觀現(xiàn)象的揭露罷了。

那么，為何還有人糾結(jié)于出現(xiàn)兩個、四個高考狀元的問題不肯放手；既然是政策加分，為何還要將加分狀元定性為“山寨狀元”？

沒有加那二三十分，可能成不了省狀元，但在小范圍內(nèi)的市、縣內(nèi)部，他們?nèi)匀皇菭钤?。也就是說，沒有那二三十分，他們?nèi)匀皇亲顑?yōu)秀學生之一，有些人對這些學生冠之以“山寨”之名，毋乃太過乎？更何況，這些分數(shù)也不是他們自己加上的，而是正當名分的政策加分。

那是不是輿論有錯了？也不是。公眾之所以形成這種慣性的批評思維，乃是基于對高考公平的關(guān)注，一些不客觀的言論也是長期存在的種種高考黑幕帶給人們的情緒不滿的結(jié)果，因此把這種對考生的中傷性言論歸結(jié)為公眾的不理智也是不正確的。

“山寨狀元”無錯，輿論也沒有錯，錯到底出在哪里？筆者認為，是長期存在的狀元榮譽背后的眾高級中學存在的利益糾葛熱的禍，與其說他們是在爭高考狀元，倒不如說是在爭高考狀元稱號帶給他們的種種好處，比如說教育部門的經(jīng)濟獎勵、社會關(guān)注度、以后數(shù)年的招生狀況等等；這是“狀元”帶來的利益讓高級中學們得了“狀元病”、發(fā)了“狀元”瘋。

考場上，學生在沖鋒陷陣；考場后，學校在商業(yè)博弈，以至高考分數(shù)出來后幾乎所有學校都要弄個“狀元”來撐門面，哪怕是諸如“我校XX學生榮獲今年高考鄉(xiāng)鎮(zhèn)X所高中第一名”之類的標語也可以“登大雅之堂”；一句話，只要能為學校帶來政府獎勵、商業(yè)投資，提高招生數(shù)量和學校知名度，哪怕是“造”一兩個狀元也在所不惜。

最終，受傷的只能是那些優(yōu)秀的加分狀元們，在輿論面前，他們掩飾了高級中學之間的利益病，而不得不隱忍著輿論帶給他們的創(chuàng)傷；他們也很優(yōu)秀，但他們能解釋什么呢？人們會說，你不過是加分此成為狀元的。

但筆者不得不替他們反問一聲：憑什么呢？