教育合同（教育合同）

概念

教育合同是指教育機(jī)構(gòu)與公民、法人、其他社會(huì)組織之間為實(shí)現(xiàn)一定的教育目的而簽訂的有關(guān)實(shí)施教育教學(xué)行為或提供教育協(xié)作行為的協(xié)議，它包括人才培養(yǎng)合同和聯(lián)合辦學(xué)合同。教育合同是民法合同的一種，并具有目的公益性、主體特定性、標(biāo)的智能性、形式附合性等特征。作為一種特殊的民事法律關(guān)系，教育合同亦由主體、內(nèi)容、客體三方面要素構(gòu)成。教育合同的產(chǎn)生有其客觀必然性，市場經(jīng)濟(jì)、教育體制改革和相關(guān)法律制度是教育合同存在的基礎(chǔ)。中國教育合同制度目前仍不完善，亟待制訂專門的《教育合同條例》對(duì)教育合同實(shí)行有效的法律調(diào)整。

簡介

合同

隨著商品——市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和教育體制改革的深入，教育合同這一新生事物悄然興起，越來越多的橫向教育關(guān)系通過教育合同來確定和規(guī)范，實(shí)踐中大量出現(xiàn)了培訓(xùn)合同、委托培養(yǎng)合同、聯(lián)合辦學(xué)合同等新型合同關(guān)系。教育合同對(duì)培養(yǎng)大批人才、優(yōu)化教育資源配置和維護(hù)正常的教育秩序起著不可忽視的作用，如何將其納入法制的軌道、實(shí)現(xiàn)法律對(duì)它的有效調(diào)整，已成為中國面臨的一個(gè)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

產(chǎn)生的必然性

教育合同這種法律現(xiàn)象的產(chǎn)生，是有其客觀必然性的：

1、市場經(jīng)濟(jì)提供了教育合同存在的土壤。市場經(jīng)濟(jì)是“契約經(jīng)濟(jì)”，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，各種產(chǎn)品和服務(wù)均由市場進(jìn)行配置，并通過契約這一法律形式來實(shí)現(xiàn)。教育作為一種服務(wù)，自然也要在市場原則下與外界進(jìn)行公平交易與協(xié)作。市場經(jīng)濟(jì)的開放性與追求最優(yōu)效益的目標(biāo)還要求市場主體不斷重組橫向關(guān)系，優(yōu)化資源配置，教育領(lǐng)域亦不例外，各種教育協(xié)作正是打破原有的地區(qū)和部門封鎖的“諸侯教育”而形成的廣泛的教育橫向聯(lián)合，這也要求采用契約即合同形式來實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，市場經(jīng)濟(jì)對(duì)人才需求的日益擴(kuò)大，客觀上也促使訂立教育合同成為培養(yǎng)大批社會(huì)急需人才的有效形式。

教育

3、有關(guān)法律制度的建立為教育合同提供了法律依據(jù)。首先，中國《民法通則》賦予了事業(yè)單位法人地位，從而也就從法律上確認(rèn)了教育機(jī)構(gòu)成為具有權(quán)利能力和行為能力的民事主體地位；其次，合同法規(guī)定了合同的一般原則和規(guī)范，使教育合同得以參照?qǐng)?zhí)行；再次，一系列教育法律、行政法規(guī)，特別是中國《教育法》，全方位規(guī)定了多種教育關(guān)系。這些均為教育合同提供了法律上的依據(jù)和保障。

概念屬性

由教育關(guān)系的復(fù)雜性決定，中國目前適用的教育合同種類繁多、形態(tài)各異，因而如何界定“教育合同”就成了一個(gè)不可回避的問題。通常人們所說的教育是一個(gè)涵義廣泛的概念，包括了一切知識(shí)與技能的傳授程序與方法，根據(jù)主體不同分為學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)的教育、社會(huì)教育和家庭教育等。而教育學(xué)上所稱教育多取其狹義即專指學(xué)校教育。教育概念的界定直接影響“教育合同”的界定。

與廣義教育相對(duì)應(yīng)的教育合同是指為了實(shí)現(xiàn)教育目的用以明確教育當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。

廣義上的教育合同具有如下特點(diǎn)

1.主體呈現(xiàn)多元性，教育者不限于學(xué)校教師，還包括家庭成員、親戚朋友及其他社會(huì)上的人；

2.內(nèi)容具有廣泛性，除國家規(guī)定的教育內(nèi)容之外還包括各種民間技藝甚至處世、道德等方面的內(nèi)容，如生活中傳授手工藝而形成的師傅帶徒弟的關(guān)系等；

教育

而適用于正規(guī)教育即一方當(dāng)事人為專門教育機(jī)構(gòu)的教育合同，則稱之

狹義教育合同

教育合同均是為某種教育目的而設(shè)立，故其權(quán)利義務(wù)必須包含教育方面的特定內(nèi)容。所謂“特定內(nèi)容”，是指提供某種教育教學(xué)行為或教育協(xié)作行為。因此，應(yīng)劃清教育合同與其他相關(guān)合同的界限。

教育合同與其他相關(guān)合同的界限表現(xiàn)在：

1.應(yīng)區(qū)分教育合同與教育機(jī)構(gòu)同外界進(jìn)行一般民事交往的民事合同。教育機(jī)構(gòu)為滿足自身需要購買資料設(shè)備、進(jìn)行技術(shù)交易以及基建對(duì)外發(fā)包等所簽訂的合同不應(yīng)屬于教育合同，因其既非為教育目的也不具有特定的教育內(nèi)容。

2.應(yīng)區(qū)分教育合同與教師聘任合同。兩者的區(qū)別同樣在于內(nèi)容上的差異。聘任合同是教育機(jī)構(gòu)為完成其教育職能而與教師簽訂的有關(guān)錄用、報(bào)酬、辭聘等方面內(nèi)容的協(xié)議，并不涉及教育過程本身即不具有教育特定內(nèi)容，因此也不屬于教育合同，這類合同應(yīng)屬勞動(dòng)合同或傳統(tǒng)意義上的雇傭合同。

3.應(yīng)區(qū)分教育合同與行政合同。行政合同舊稱“公法契約”，是國家機(jī)關(guān)與國家機(jī)關(guān)或個(gè)人與國家機(jī)關(guān)之間以發(fā)生所謂公法上的關(guān)系（即行政權(quán)利義務(wù)關(guān)系）為目的的合意行為，如官吏的任命、計(jì)劃生育的保證協(xié)議等即是，它同教育合同明顯差異表現(xiàn)為主體與目的不同，教育合同為平等的教育主體間以發(fā)生教育民事法律關(guān)系為目的而簽訂的合同；行政合同則是國家或國家機(jī)關(guān)等行政主體為發(fā)生行政關(guān)系之目的而簽訂的合同。

因此，教育合同概念可表述為：教育合同是教育機(jī)構(gòu)與公民、法人、其他社會(huì)組織之間或教育機(jī)構(gòu)相互之間為實(shí)現(xiàn)一定教育目的而簽訂的有關(guān)實(shí)施教育教學(xué)行為或提供教育協(xié)作行為的協(xié)議。

教育合同具有一般的民法合同性質(zhì)。它表現(xiàn)在：

1.教育合同主體法律地位平等。教育機(jī)構(gòu)在合同中是以民事主體而非以行政主體出現(xiàn)，即使存在事實(shí)上的上下級(jí)隸屬關(guān)系，在教育合同中上級(jí)機(jī)關(guān)也不能因其職權(quán)而凌駕于其相對(duì)人之上。合同內(nèi)容也須兼顧雙方利益，法律禁止簽訂“霸王合同”。雖然教育合同中有時(shí)規(guī)定一方主體必須服從另一方的管理，如自費(fèi)培養(yǎng)合同、培訓(xùn)合同中通常有對(duì)受教育者的紀(jì)律約束條款，但此種規(guī)定仍是合同雙方自愿約定的一個(gè)內(nèi)容，體現(xiàn)了當(dāng)事人的自主意志。

2.教育合同是教育主體雙方意思表示一致的產(chǎn)物。即雙方有權(quán)根據(jù)自己的意志和利益選擇相對(duì)人，決定是否簽約，經(jīng)過充分協(xié)商就主要內(nèi)容取得意思表示一致，合同方告成立。雖然教育合同有時(shí)是根據(jù)一方規(guī)定的固定格式和內(nèi)容簽訂（如委培合同），但這并不妨礙當(dāng)事人意思自由，因其仍享有選擇權(quán)與決定權(quán)。意思表示一致還應(yīng)表現(xiàn)為任何一方不得把自己單方面意志強(qiáng)加對(duì)方，禁止強(qiáng)迫命令。

3.教育合同也必須貫徹民法的自愿公平和誠實(shí)信用原則。合同一方既享有權(quán)利亦須履行義務(wù)，并應(yīng)為合同目的順利實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造條件。雖然教育合同的內(nèi)容不具有明顯的價(jià)值上的可估性，但仍應(yīng)服從市場規(guī)律，體現(xiàn)對(duì)價(jià)關(guān)系，具有相對(duì)等價(jià)性。因一方違約造成另一方損失的，即應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

教育合同作為特殊的民法合同，除具有合同的一般特征外，還具有其自身的特性：

教育

2.主體的特定性。即教育合同必有一方主體為教育機(jī)構(gòu)。教育機(jī)構(gòu)包括學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)（如科學(xué)院、研究所）。中國《教育法》規(guī)定的教育機(jī)構(gòu)并不包括教育行政機(jī)關(guān)，故教育行政機(jī)關(guān)不是教育機(jī)構(gòu)。教育機(jī)構(gòu)一般為法人，但也存在非法人的形式，如廠礦幼兒園。合同另一方當(dāng)事人或關(guān)系人（即受教育者）有時(shí)也應(yīng)具有某種特定條件，如自費(fèi)生、委培生入學(xué)前須接受正規(guī)統(tǒng)一考試合乎規(guī)定錄取條件方可入學(xué)。

3.標(biāo)的的智能性。教育合同為實(shí)施一定的教育教學(xué)行為或教育協(xié)作行為而簽訂，其標(biāo)的為特定的行為。這是一種傳授知識(shí)或技能的行為而并非一般勞務(wù)。

4.形式的附合性。即教育合同多為標(biāo)準(zhǔn)合同或格式合同，合同條款由國家行政機(jī)關(guān)或一方當(dāng)事人單方制定，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)于合同只有接受與否的選擇權(quán)，而無對(duì)其中固定條款進(jìn)行協(xié)議的自由，這是適應(yīng)國家加強(qiáng)對(duì)教育的宏觀調(diào)控或教育機(jī)構(gòu)加強(qiáng)教育教學(xué)管理活動(dòng)所必需的。實(shí)踐中自費(fèi)培養(yǎng)合同、委托培養(yǎng)合同及培訓(xùn)合同往往一方當(dāng)事人眾多，不必要也不可能逐一協(xié)商確定合同條款，采用格式合同不但可以提高效率，也有利于發(fā)生爭議后及時(shí)處理。當(dāng)然，并非所有教育合同都采用格式合同形式。教育合同采取標(biāo)準(zhǔn)合同形式也不排斥部分特約條款，如關(guān)于違約責(zé)任的約定條款。

5.違約責(zé)任的特殊性。教育合同的目的決定了其違約責(zé)任的特殊性，公益目的導(dǎo)致普通民法合同的一些民事責(zé)任形式如返還財(cái)產(chǎn)、修理、重作、更換、價(jià)格制裁、信貸制裁等均不適用。教育合同違約行為表現(xiàn)為對(duì)合同規(guī)定的作為或不作為義務(wù)的違反，其后果一般不導(dǎo)致直接的經(jīng)濟(jì)損失，但這并不排斥違約方承擔(dān)支付違約金和賠償金的責(zé)任。針對(duì)不履行或不完全履行，應(yīng)強(qiáng)調(diào)繼續(xù)履行、實(shí)際履行。當(dāng)繼續(xù)履行、實(shí)際履行不可能時(shí)，應(yīng)采取補(bǔ)救措施。在法定或約定條件下一方有權(quán)解除合同，如在自費(fèi)培養(yǎng)、委托定向培養(yǎng)合同中，受教育者應(yīng)依約置于教育機(jī)構(gòu)管理之下，當(dāng)受教育者或委托方違約時(shí)，教育機(jī)構(gòu)可單方依法或依約采取一定措施，如取消學(xué)籍、拒發(fā)畢業(yè)證、取消畢業(yè)分配資格等等。當(dāng)然教育合同上述違約的民事責(zé)任并不排斥依法應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任及在情節(jié)嚴(yán)重條件下的刑事責(zé)任。

構(gòu)成要素

教育合同作為一種特殊的民事法律關(guān)系，仍由主體、內(nèi)容、客體三個(gè)方面要素構(gòu)成。

教育合同的主體是指教育合同的當(dāng)事人即在教育合同法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)承受者。具體包括學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)、受教育者、其他單位和個(gè)人等。

學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)是具體組織實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)的專門機(jī)構(gòu)，是教育合同重要主體之一。

中國《教育法》第三章就“學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)”作出了專門規(guī)定。依照法律規(guī)定，設(shè)立學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)，不得以營利為目的，且須具備下列基本條件：

1.符合國家教育發(fā)展規(guī)劃；

2.有組織機(jī)構(gòu)和章程；

3.有合格的教師；

4.有符合規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的教學(xué)場所及設(shè)施、設(shè)備等；

5.有必備的辦學(xué)資金和穩(wěn)定的經(jīng)費(fèi)來源。學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的設(shè)立、變更、終止，應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定辦理審核、批準(zhǔn)、注冊(cè)或備案手續(xù)。

作為教育合同主體的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)既包括全日制高等學(xué)校、中等專業(yè)學(xué)校、高級(jí)中學(xué)（含職業(yè)高中），也包括各種形式的職工大學(xué)、業(yè)余大學(xué)、自修大學(xué)、夜大學(xué)、函授大學(xué)、廣播電視大學(xué)、函授中專等，還包括從事學(xué)歷和非學(xué)歷教育的科研院所、職業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)；既包括公立學(xué)校，也包括私立學(xué)校，還包括公私合辦、共同管理的合作制教育機(jī)構(gòu)。但是，并非所有的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)都能夠成為教育合同主體。如實(shí)施九年義務(wù)教育的學(xué)校主要是依《中華人民共和國義務(wù)教育法》規(guī)定專門承擔(dān)對(duì)適齡兒童、少年實(shí)施教育的法定義務(wù)，學(xué)生與學(xué)校的關(guān)系直接體現(xiàn)了國家對(duì)未成年人實(shí)施義務(wù)教育的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，更多地反映了國家意志，而非出自當(dāng)事人的自主協(xié)商。

教育合同的另一大主體是受教育者。受教育者是學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)組織實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)所針對(duì)的自然人。依中國《教育法》規(guī)定，公民不受民族、種族、性別、年齡、職業(yè)等條件的限制，均有受教育的權(quán)利和義務(wù)。

值得探討的一個(gè)問題是：未成年人作為受教育者，能否成為教育合同主體？對(duì)此應(yīng)依情況而定。

具體而言，首先是正在接受義務(wù)教育的未成年人不能成為教育合同主體，已如前述，因?yàn)榱x務(wù)教育是一種法定的強(qiáng)制性教育，保障適齡兒童、少年入學(xué)接受教育是國家和未成年人的監(jiān)護(hù)人的法定義務(wù)而非約定的義務(wù)，因此一般不能發(fā)生合同關(guān)系；

其次是在未成年人完成法定的義務(wù)教育以后，進(jìn)入非義務(wù)教育階段而尚未成年時(shí)（主要是高中及中專階段），他們一般在15周歲以上，可以從事與其年齡、智力狀況相適應(yīng)的民事行為，因此可以成為教育合同主體，為保護(hù)其合法權(quán)益，其父母或其他監(jiān)護(hù)人可作為他們訂立教育合同的代理人，并通過支付他們的培養(yǎng)教育費(fèi)來履行自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)；

其三是在受教育者年滿18周歲以后，他們作為完全民事行為能力人，自可成為教育合同主體。但在此階段（主要是大學(xué)及研究生階段），因?yàn)樵S多受教育者并無獨(dú)立生活來源，仍由其父母承擔(dān)教育費(fèi)及生活費(fèi)，這是法律規(guī)定的父母對(duì)尚未獨(dú)立生活子女的應(yīng)盡義務(wù)。在此場合，父母如果要作合同主體看，也不過是擔(dān)當(dāng)了類似委培合同主體的角色。

另一個(gè)問題是：在委托培養(yǎng)合同中，受教育者處于什么地位？是否合同主體？受教育者不是委培合同主體，而是委培合同關(guān)系人。因?yàn)槿绻咽芙逃咭暈橐环N特殊的“產(chǎn)品”，那么委培合同與其他委托加工合同本質(zhì)上是一致的，其主體只能是委托者和加工者，“產(chǎn)品”本身不能成為合同主體。而且正是由于這種“產(chǎn)品”的特殊性（即為有思維能力的人）以及這種“加工”的特殊性（即培養(yǎng)具有一定知識(shí)和技能的人），因而在“加工”過程中也離不開作為“產(chǎn)品”的受教育者的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮和配合，為了保證較好地實(shí)現(xiàn)預(yù)定的教育目的，客觀上就要求委培合同賦予受教育者一定的權(quán)利和義務(wù)，受教育者正是基于此而成為委培合同關(guān)系人。

在教育合同主體中，除前述兩種主要主體之外還有其他單位和個(gè)人。這是指學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)以外的國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體、其他社會(huì)組織和公民個(gè)人。中國《教育法》規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、企業(yè)事業(yè)組織和其他社會(huì)組織，應(yīng)當(dāng)為本單位職工的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)提供條件和便利”：“國家鼓勵(lì)企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織同高等學(xué)校、中等職業(yè)學(xué)校在教學(xué)、科研、技術(shù)開發(fā)和推廣等方面進(jìn)行多種形式的合作。企業(yè)事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織和個(gè)人，可以通過適當(dāng)方式，支持學(xué)校的建設(shè)，參與學(xué)校管理”。在其他單位和個(gè)人與學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)以平等主體身份進(jìn)行上述活動(dòng)時(shí)，即可成為教育合同主體。

教育合同的內(nèi)容是指教育合同主體基于教育合同所享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。教育合同的內(nèi)容主要是通過合同條款來確定，由于教育合同種類較多，各種教育合同條款所體現(xiàn)的內(nèi)容又各不相同。這里僅從有關(guān)法律和一些標(biāo)準(zhǔn)合同規(guī)定的合同主體的義務(wù)角度，對(duì)教育合同一般內(nèi)容進(jìn)行分析。

學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的主要義務(wù)是：

1.貫徹國家的教育方針，執(zhí)行國家教育標(biāo)準(zhǔn)，保證教育質(zhì)量；

2.依照國家有關(guān)規(guī)定收取培養(yǎng)教育費(fèi)用并公開收費(fèi)項(xiàng)目；

3.以適當(dāng)方式為受教育者及其監(jiān)護(hù)人或其所在單位了解受教育者的學(xué)業(yè)成績及其他有關(guān)情況提供便利；

4.依約定為合作單位的人才培養(yǎng)、科技開發(fā)、技術(shù)服務(wù)等提供便利。

受教育者的主要義務(wù)是：

1.依照有關(guān)規(guī)定繳納培養(yǎng)教育費(fèi)用；

2.遵守法律法規(guī)和所在學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度；

3.配合學(xué)校的教育教學(xué)活動(dòng)，完成規(guī)定的學(xué)習(xí)、培訓(xùn)計(jì)劃；

4.服從學(xué)校的教育教學(xué)管理。

其他單位和個(gè)人的主要義務(wù)是：

1.向?qū)W校及其他教育機(jī)構(gòu)交納本單位委托培養(yǎng)人員的培養(yǎng)教育費(fèi)用；

2.協(xié)助、配合學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)對(duì)受教育者進(jìn)行教育和管理；

3.依約定為有合作關(guān)系的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)組織的教學(xué)實(shí)習(xí)、社會(huì)實(shí)踐等活動(dòng)提供便利。

教育合同的客體即教育合同主體權(quán)利義務(wù)所共同指向的對(duì)象，它包括：

1.物。主要是用于支持學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)建設(shè)發(fā)展的資金、設(shè)備、設(shè)施、圖書資料及其他物資。

2.行為。主要是教育機(jī)構(gòu)針對(duì)受教育者組織的教育教學(xué)行為以及教育機(jī)構(gòu)與其他單位之間的教育協(xié)作行為。作為以提供知識(shí)和傳授技能為目的的教育合同，教育教學(xué)行為是其客體主要表現(xiàn)。

3.智力成果。主要是用于支持其他單位和個(gè)人生產(chǎn)發(fā)展的技術(shù)成果。

現(xiàn)狀及法律對(duì)策

教育合同就其現(xiàn)狀來看，呈現(xiàn)出一種蓬勃發(fā)展的趨勢(shì)。伴隨教育體制改革的深入和新的教育資金籌措體制在法律上的確立，教育合同在各種教育主體之間被廣泛地采用，形式也是多種多樣。但由于人們法制觀念的淡薄，加上中國教育合同立法仍不系統(tǒng)、不完善，特別是由于缺乏一部適用于各種教育合同的專門法規(guī)作統(tǒng)率，導(dǎo)致在實(shí)踐中各地各自為政的情況較為突出；并且由于單行法規(guī)的局限性致使相當(dāng)一部分教育合同關(guān)系仍無法可依，這就在實(shí)踐中造成了一定的混亂，損害了教育合同的嚴(yán)肅性，妨礙教育教學(xué)秩序的穩(wěn)定。

教育合同領(lǐng)域存在的主要問題是：

1.合同主體部分不合要求。教育合同大都適用于國家計(jì)劃外招生，市場上對(duì)某幾類專業(yè)人才的需求使某些教育機(jī)構(gòu)超出教育能力范圍開辦新專業(yè)向社會(huì)招生，導(dǎo)致教育效果無法保證。教育對(duì)象亦大量不合要求，一些教育機(jī)構(gòu)常拋棄擇優(yōu)錄取原則，自費(fèi)、委培生繳費(fèi)即可入學(xué)，成為“關(guān)系戶”的特權(quán)。

2.合同約束力不強(qiáng)。實(shí)際生活中存在部分買賣文憑現(xiàn)象，教育過程與效果被忽略，合同形同虛設(shè)，其客體實(shí)際是文憑，而假論文、假測(cè)試并不罕見，學(xué)生只要入學(xué)，大都順利畢業(yè)。

3.合同不規(guī)范，種類不一。目前基本上是一校一合同，合同內(nèi)容不完整，有的不具備必要條款，有些條款本身不合法；合同普遍對(duì)受教育者義務(wù)規(guī)定較多，而對(duì)教育機(jī)構(gòu)義務(wù)規(guī)定太少甚至空缺；并大都缺乏爭議條款，出現(xiàn)爭議后解決方法各異，大都通過協(xié)商解決，部分通過行政手段調(diào)處，真正通過司法程序解決甚少。

4.教育協(xié)作中教育聯(lián)合體法律地位尚未解決。教育聯(lián)合體類似于經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織，種類較多，法律未有詳盡規(guī)定，致使其對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系極不穩(wěn)定，履約中協(xié)作各方某些方面無法達(dá)成一致。

針對(duì)上述狀況，中國應(yīng)從市場經(jīng)濟(jì)條件下的教育發(fā)展新形勢(shì)出發(fā)，著眼于促進(jìn)教育事業(yè)發(fā)展和培養(yǎng)大批現(xiàn)代化人才，加強(qiáng)教育合同立法。當(dāng)前亟待制定一部專門的《教育合同條例》，對(duì)教育合同作出全面規(guī)定。

《教育合同條例》的制定，應(yīng)遵循當(dāng)事人自愿與國家干預(yù)相結(jié)合、立足國情與借鑒國外相結(jié)合、原則性與靈活性相結(jié)合等原則?！督逃贤瑮l例》的框架應(yīng)包括如下內(nèi)容：總則；教育合同的訂立、履行、變更、解除；典型的教育合同；涉外教育合同的特殊規(guī)定；附則。除《教育合同條例》外，就某類典型教育合同或新型教育合同還可另行制定實(shí)施細(xì)則或補(bǔ)充規(guī)定。