誰的大學(xué)（誰的大學(xué)）

內(nèi)容提要

本書最重要的主題，是對“建設(shè)世界一流大學(xué)”運動的批判。這一運動，已經(jīng)使中國的高等教育誤入歧途。更糟的是，人們雖我在這一運動發(fā)足之際對這害蟲般嘲弄，卻似乎沒有人提出過系統(tǒng)的批判。因此，我希望本書的出版是對這一運動全面審視的開始。

薛涌雖然去國外十年，其文章卻清通易懂，沒有多少“洋氣”；而且薛涌在觀察問題的時候其思路愛在帶有“方向性”的地方環(huán)繞，也就是說，他總是力圖給其論述的問題找出健康發(fā)展的空間。這一點實在太重要了，因為我們吃南轅北轍、緣木求魚的虧已經(jīng)太多太多。薛涌最近由云南人民出版社推出的兩本新書《誰的大學(xué)》《炫耀的足球》就鮮明地體現(xiàn)出這一特點，所謂“世界一流大學(xué)”學(xué)者的功力也就體現(xiàn)在這些篇幅不長卻很睿智的文章上了。

不妨先看一下《誰的大學(xué)》一書中的部分標(biāo)題：“大學(xué)意味著什么？”“我們要上什么樣的大學(xué)？”“21世紀(jì)的大學(xué)向何處去？”“高等教育的重點在何處？”“計劃經(jīng)濟(jì)辦不出一流大學(xué)”。這些帶有根本性、方向性的思路，在那些忙于“抓緊”、“建設(shè)”、“提高”、“考核”、“評審”、“驗收”的教育官員、大學(xué)校長、專家學(xué)者那里，可曾看到？如果只會在給定的、陳舊的、并無活力的框架里疲于奔命地“抓緊”、“加強”，不就是在為“南轅北轍”現(xiàn)身說法嗎？那些堆積如山的教育理論、規(guī)劃、書籍、論文引不起人們的興趣，辟不出教育健康發(fā)展的路徑也就不足為奇了。如果明知此路實為“南轅北轍”，可因這“轍”里有自己巨大的既得利益，就振振有詞地論證其“合理性”，符合“國情”，就更沒勁了。

北大精神為什么“破產(chǎn)”？美國教育為什么是“沒有基準(zhǔn)的優(yōu)異”？先后就讀于中美名校的經(jīng)歷使薛涌準(zhǔn)確地找出了二者之間在辦學(xué)方向、辦學(xué)理念上的巨大差異。前者猶如篩子，從幼兒園篩到博士，不停地制造著“失敗者”，少數(shù)“成功者”也難免中看不中用；后者猶如春風(fēng)雨露，幫助學(xué)生自己在大地上扎下根須，吸取營養(yǎng)，老師的作用就是啟發(fā)、引導(dǎo)而絕非灌輸。這種差異必然使前者的路越走越窄——大學(xué)失去普世性、超越性，水平每況愈下，問題層出不窮，無法自我更新；后者的路則越走越寬——大學(xué)不僅使學(xué)生“在萬變不息的世界上闖蕩時，有一種內(nèi)在的資源”，而且大學(xué)本身就是社會創(chuàng)新性思維的來源，開創(chuàng)性研究的核心，對整個社會的健康、和諧發(fā)展起到了引領(lǐng)和價值尺度的作用。

“方向”明確之后，薛涌還有很強的“建設(shè)性”，知道實現(xiàn)方向的“路”應(yīng)該怎么走。在這方面，薛涌一點不含糊——我們要像美國那樣建設(shè)大學(xué)的多元格局，鼓勵私立大學(xué)，引入市場機制。由于過去的體制，北大、清華等幾個大學(xué)在市場競爭中無疑有不公正的壟斷優(yōu)勢。我們需要做的，是削減這樣的優(yōu)勢，而不是通過國家撥款擴大這樣的優(yōu)勢。國家給這些大學(xué)的直接撥款應(yīng)該停止，實行教育券改革，把錢通過貸款交給受教育者，讓手里有錢的學(xué)生自己選擇把教育資源給哪個學(xué)校。北大、清華這樣的巨無霸，應(yīng)該分解，使其規(guī)?？s小，和私立大學(xué)接近。這樣，各種各樣的大學(xué)，就會在一個相對接近的水平和規(guī)模上展開競爭，優(yōu)勝劣汰。那些在教育上最有創(chuàng)意的大學(xué)，才有可能最終成為眾望所歸的“一流大學(xué)”——如此一來，不知可會讓那些吃教育、喝教育的“尋租者”心驚肉跳？

如果說中國教育的誤區(qū)是在“精英”，中國足球的誤區(qū)就在“炫耀”——“足球本是窮人的運動，看看貝利的成長就知道”，可中國的足球卻是地地道道的“豪門盛宴”：足球職業(yè)化十一年來，已燒掉了數(shù)百億元，換來的卻是空空的看臺和屢戰(zhàn)屢敗的“成績”，再加上假、賭、黑和足壇內(nèi)部的紛爭，中國“第一運動”給人的感覺的確很糟。

出路在哪里？薛涌當(dāng)仁不讓——“未來的中國職業(yè)足球，一定要接受過去十年的教訓(xùn)，從低起步，控制成本，運動員拿一般老百姓的薪水，使足球能賺足球的錢。一旦中國足球在世界露了臉，國內(nèi)職業(yè)足球起步，俱樂部自負(fù)盈虧，中國足球就上路了。

“我相信，這一‘薛涌計劃’比任何現(xiàn)有的計劃都更有前途，球迷們可以自己比比看。關(guān)鍵是要觸犯足壇的既得利益，讓草包們失業(yè)！但十年后，真正的職業(yè)足球會在中國立足、賺錢。那時候我們可以主動向國家提出：每年以10%的速度，削減足球經(jīng)費。二十年后，足協(xié)不向社會要一分錢，相反，中國職業(yè)足球?qū)⑹求w育和娛樂界的納稅大戶。每年為社會貢獻(xiàn)上億元人民幣的稅收，就像美國的職業(yè)三大賽那樣?！?/p>

多好的前景啊，“可惜”還要再等二十年，而我們這里有的只是那些永遠(yuǎn)做不完的大夢，如“建設(shè)世界一流大學(xué)”、“沖出亞洲走向世界”等等。所以無論是教育還是足球，薛涌那充滿拳拳之心的意見往往是“根本沒人愛聽”。薛涌也知道這一點，他在《誰的大學(xué)》后記中不無沉重地說——

“我知道中國的‘國情’，也知道中國的教育界不可能在短期內(nèi)接受我的主張。正因為如此，我在此鄭重預(yù)言：不僅‘建設(shè)世界一流大學(xué)’的運動二十年后會成為笑柄，而且那時的中國高等教育將面臨更為深重的危機。在最壞的情況下，中國大學(xué)的經(jīng)營可能如同近十年已經(jīng)聲名狼藉的中國職業(yè)足球，只追求投入，不注重產(chǎn)出，教育成本飛漲，教育水平下降。

“大學(xué)教育券的問題，遲早要提出來；人們也遲早還會再來讀一讀這本《誰的大學(xué)》。但愿到那時候，我們花的‘學(xué)費’不會過于驚人?！?/p>

作為與社會息息相關(guān)的我們，也最好不要等到二十年后才承認(rèn)：薛涌確實有一道睿智的目光。

編輯推薦

本書為2007年4月第2次印刷。

中國的高等教育，在“建設(shè)世界一流大學(xué)”的口號下，走的其實就是中國職業(yè)足球過去10年所走過的路：地方政府和企業(yè)向足球大輸血，以為錢可以換來水平。結(jié)果把隊員養(yǎng)得肥肥的，其收入動輒上百萬。

作者簡介

薛涌，1961年生，1983年北京大學(xué)中文系畢業(yè)，先后就于北京晚報社，中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所。1994年赴美，1997年獲耶魯大學(xué)東亞研究碩士學(xué)位，1999年至2000年在日本進(jìn)修，現(xiàn)為耶魯大學(xué)歷史系博士候選人、波士頓薩?？舜髮W(xué)歷史系助理教授。著有《直話直說的政治》，《右翼帝國的生成》。

目錄

第一輯　大學(xué)意味著什么

大學(xué)意味著什么

取消現(xiàn)代科舉——我們要什么樣的大學(xué)之一

大學(xué)屬于誰？——我們要什么樣的大學(xué)之二

什么是人文精神——我們要什么樣的大學(xué)之三

人文學(xué)院的價值——我們要什么樣的大學(xué)之四

21世紀(jì)的大學(xué)向何處去？

改革的名與實——兼論西方大學(xué)的理念

“世界一流大學(xué)”是什么樣的典范

高等教育的重點在何處？

大學(xué)不能“大”

教育不是打釘

從“計劃教育”到“市場教育”

計劃經(jīng)濟(jì)辦不出一流大學(xué)

建立大學(xué)的個人貸款

第二輯　大學(xué)集團(tuán)與21世紀(jì)的中國

大學(xué)集團(tuán)與21世紀(jì)的中國

北大要成為大學(xué)集團(tuán)

北大生：少點科舉心態(tài)

北大精神的破產(chǎn)

北大之奇

北大為什么要向社會開放

大學(xué)泡沫

甘陽與文化民族主義

答張旭東

第二次機會

——留學(xué)記之一

英文不好的“優(yōu)勢”

——留學(xué)記之二

對不起，兄弟不小心上了耶魯

第三輯　沒有基準(zhǔn)的優(yōu)異

……

第四輯　孩子，蠻一點！

第五輯　傳統(tǒng)不是懷舊

后記

中國的大學(xué)何以誤入歧途？

內(nèi)容簡介

《誰的大學(xué)》講述像北大、清華這樣的精英大學(xué)，一方面把學(xué)生嬌慣成精神貴族，另一方面又不給他們一點獨往獨來的空間。你讓學(xué)生經(jīng)商，學(xué)生就不容易懂得如何把自己的所學(xué)直接服務(wù)于社會。畢業(yè)后只能循規(guī)蹈矩、小心謹(jǐn)慎地當(dāng)白領(lǐng)。一些帶有超前創(chuàng)新精神的小企業(yè)，就沒有誕生的機會。我們就是有個比爾·蓋茨，大概也只能當(dāng)個拿3000塊錢的小職員了。近20年來中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的首功，當(dāng)屬那些在工廠、建筑工地沒日沒夜奮斗的民工，然而，這些人卻無緣享受經(jīng)濟(jì)起飛的“教育紅利”。相反，那些對經(jīng)濟(jì)起飛貢獻(xiàn)并不明顯的教授們，卻乘機分得一塊大餅。清華、北大連年享受大筆國家投資；其他院校爭先恐后地提長自己的規(guī)模和層級，為了擴大自己的地盤而盲目擴招，導(dǎo)致大學(xué)生過剩。我們終于為這樣的不公付出了代價，得到了報應(yīng)。