樞密院司法委員會（樞密院司法委員會）

簡介

由于英國的司法制度沒有一個(gè)單一的全國性最高法院，所以其法制是異于其他國家的。大抵而言，樞密院司法委員會對某些上訴案件享有終審權(quán)，但上議院卻對其余大部份的上訴案件享有終審權(quán)。至于在蘇格蘭，其高等法院對刑事案件擁有終審權(quán)，但民事案件方面，上議院對絕大多數(shù)的案件有終審權(quán)，但有關(guān)于蘇格蘭自治的案件終審權(quán)則由樞密院司法委員會所有。依據(jù)《2005年憲制改革法案》第三章英國設(shè)立了聯(lián)合王國最高法院，這個(gè)新設(shè)立的法院接收了上議院和樞密院因權(quán)力下放而衍生的終審權(quán)，并于2009年10月1日起開始運(yùn)作。

香港在主權(quán)移交中華人民共和國之前亦以它為最高的上訴法院，在主權(quán)移交后則改為于本地成立的香港終審法院。

本土司法權(quán)

樞密院對以下的本土事務(wù)享有司法權(quán)：

※有關(guān)不滿教會專員的計(jì)劃的上訴案件（教會專員掌管英國國教會的房產(chǎn)）。

※來自教會法庭（即坎特伯里的大法庭與約克的大法官法院），牽涉非教義性特許權(quán)的上訴案件。

※來自五港同盟海軍法庭的上訴案件。

※來自捕獲法庭的上訴案件。

※有關(guān)《1975年下議院喪失資格法案》的糾紛。

另一方面，政府可（透過女皇）提交任何爭議到委員會，以撰寫報(bào)告。雖然這對本土司法權(quán)構(gòu)成限制，但卻無礙于委員會之判例法獨(dú)立于英國普通法以外的地位。因此，委員會在英聯(lián)邦國家就像一所特別的本土法院，在英聯(lián)邦的司法架構(gòu)中有效地就上訴案件執(zhí)行其司法權(quán)。

樞密院司法委員會與在樞密院的女皇陛下于1833年取代了代表法院，成為英國國教會的終審法院。除有關(guān)教義、儀式和典禮的爭執(zhí)之上訴由教會訴訟保留法庭（Court for Ecclesiastical Causes Reserved）受理外，委員會也會受理來自坎特伯里的大法庭，與約克的大法官法院的上訴。根據(jù)《1840年教會紀(jì)律法案》和《1876年上訴司法權(quán)法案》，所有大主教和主教都有資格成為司法委員會的成員。

在2009年10月1日之前，因涉及權(quán)力下放的《1998年蘇格蘭法案》、《1998年威爾士政府法案》與《1998年北愛爾蘭法案》所引起關(guān)于地方自治問題的案件。例如有關(guān)蘇格蘭議會、蘇格蘭行政院、威爾士國民議會和北愛爾蘭議會在合法性與職能上的糾紛等等。這類案件可以以下方式送呈委員會：

※由檢察總長或律政專員將議案送呈委員會。

※訴訟當(dāng)事人循一些高級的法庭上訴。

※包括上議院在內(nèi)，受理上訴的法院可把案件送呈委員會。

※任何法院，只要在律政專員同意下，皆可以把案件送呈委員會。

※律政專員可以送呈任可與議案或案件無關(guān)的爭議到委員會。

根據(jù)《2005年憲制改革法案》，這類案件在法案落實(shí)后轉(zhuǎn)移到2009年10月1日成立的聯(lián)合王國最高法院。

海外司法權(quán)

委員會能夠?qū)?0個(gè)地區(qū)（當(dāng)中包括14個(gè)獨(dú)立國家）的上訴案件行使司法權(quán)。

有9個(gè)國家和16個(gè)地區(qū)的上訴案件交由“女皇陛下會同樞密院”終審：

※皇家屬地根西和澤西島，以及來自馬恩島上訴法院的上訴案件。

※英聯(lián)邦王國：安提瓜和巴布達(dá)、巴哈馬、伯利茲、格林納達(dá)、圣克里斯多福與尼維斯、圣盧西亞、圣文森特和格林納丁斯和圖瓦盧。

※新西蘭的自治邦國：庫克群島和紐埃（須注意的是，在2004年1月起，新西蘭最高法院對新西蘭本土的案件擁有終審權(quán)）。

※聯(lián)合王國海外領(lǐng)地：安圭拉、百慕大、英屬處女群島、開曼群島、?？颂m群島、直布羅陀、蒙特塞拉特、圣赫勒拿及其屬島、特克斯與凱科斯群島和皮特凱恩群島。

※由塞浦路斯亞克羅提利（Akrotiri）和德凱利亞（Dhekelia）共同組成的英屬基地區(qū)。

有4個(gè)國家的上訴案件直接交由委員會終審：

※英聯(lián)邦共和國：多米尼加聯(lián)邦、毛里求斯和特立尼達(dá)和多巴哥，至于就基里巴斯而言，只會有關(guān)憲法權(quán)利的案件才會送到委員會。

上訴案件交由蘇丹終審：

※文萊（英女皇與蘇丹同意，司法委員會聽取案件，并將報(bào)告交予蘇丹）

成員

司法委員會的成員包括：

※大法官

※曾任大法官的人士

※常任上訴法官（即在上議院任職的上議院高等法官）

※其他上議院上訴法官，包括曾任常任上訴法官的人士

※現(xiàn)正或曾經(jīng)在英格蘭及威爾士上訴法院、蘇格蘭高等民事法院內(nèi)庭或北愛爾蘭上訴法院任職法官的樞密院顧問官

※現(xiàn)正在英聯(lián)邦國家出任高級別法官的樞密院顧問官

除現(xiàn)任大法官以外，所有委員會成員之法定退休年齡為75歲。

常任上訴法官負(fù)責(zé)執(zhí)行上議院和樞密院的司法職能，而其性質(zhì)是全職的，所以司法委員會的工作亦主要由他們負(fù)責(zé)。相反，海外法官要處理其所屬國家的案件，因此不能常常兼顧上告至委員會的案件，而通常海外法官所屬的國家有案件上告至委員會，海外法官才會聽審。

海外司法權(quán)的衰減

最初，所有的英聯(lián)邦王國及它們的屬土都有權(quán)上訴至樞密院。而這些國家即使獨(dú)立或成為共和國以后，都能夠透過與英王訂立條約，保留樞密院對該地所擁有的司法權(quán)。然而，久而久之，不少成員國均開始認(rèn)為樞密院的價(jià)值觀往往與成員國不同，更對完整的司法主權(quán)構(gòu)成障礙。

樞密院司法委員會

澳洲透過聯(lián)邦法院的《1968年樞密院（限制終審權(quán)）法案》和《1975年樞密院（上訴自高等法院）法案》，以及省法院的《1986年澳洲法案》，廢除了樞密院對澳洲的終審權(quán)。然而，依據(jù)澳洲憲法，某幾類的案件能夠循澳洲高等法院上訴至樞密院，但是高等法院已明確表明不會允許把案件上呈樞密院，因此樞密院司法委員會只在理論上對澳洲擁有終審權(quán)。

香港在1997年回歸后成立了終審法院，取代了樞密院的司法權(quán)。香港的主權(quán)在1997年回歸中國后成立了終審法院，樞密院遂喪失了對香港的終審權(quán)。

新西蘭在2003年10月立例完全廢止樞密院的終審權(quán)，在2003年完結(jié)后，所有來自新西蘭上訴法院的上訴均一概轉(zhuǎn)呈到新成立的新西蘭最高法院?？墒?，由于該法案未有經(jīng)過公投，因此決定惹來不少爭議。

馬來西亞在1978年中止了樞密院對刑事和涉及憲制案件的司法權(quán)，復(fù)在1985年中止民事案件之司法權(quán)。

新加坡在1989年廢除了樞密院的終審權(quán)，但牽涉到死刑的案件與及民事案件（要得政黨同意）仍可上告至樞密院。直到1994年新加坡才完全廢止了樞密院的終審權(quán)。

加勒比共同體的成員國于2001年投票通過廢除樞密院之終審權(quán)，并由新成立的加勒比法院所取代。但成員國之間的爭論使決議多番延遲執(zhí)行。截至2005年為止，巴巴多斯和圭亞那已先后執(zhí)行了議決，而其他成員國亦正展開相關(guān)的立法程序。當(dāng)中，牙買加政府宣布即將廢止樞密院之司法權(quán)，但此舉并未得到國會反對黨支持，因此若牙買加政府不理國會之反對，執(zhí)行共同體之議決，將有違憲之可能。