宏觀進(jìn)化（宏觀進(jìn)化）

正文

宏觀進(jìn)化可能以兩種方式出現(xiàn)：一是通過對(duì)微觀進(jìn)化過程進(jìn)行推論。微小進(jìn)化在孤立的種群中經(jīng)歷足夠時(shí)間，最后形成新物種。二是突然迅速變化。這一理論-間斷平衡-由Stephen Jay Gould提出，它基于有機(jī)體中存在關(guān)鍵基因的事實(shí)（例如 homeobox)，它們小的變化可產(chǎn)生有機(jī)體巨大的變化，并導(dǎo)致新物種迅速形成。

從微進(jìn)化至宏進(jìn)化的論證

高特提出的第一個(gè)證據(jù)為“微觀進(jìn)化”。這點(diǎn)本是常識(shí)，人人都同意，但不能因同種生物有微觀進(jìn)化，就可推出不同生物之間有“宏觀進(jìn)化”。對(duì)進(jìn)化論的爭(zhēng)論，是針對(duì)宏觀進(jìn)化，將之混淆微觀進(jìn)化，是瞞天過海。

微觀進(jìn)化（micro─evolution）指同一種類生物在適應(yīng)環(huán)境時(shí)，能轉(zhuǎn)化其形態(tài)，而產(chǎn)生新品種。這種進(jìn)化有證據(jù)支持，故沒有人反對(duì)，連最保守的創(chuàng)造論者也不會(huì)反對(duì)。但宏觀進(jìn)化（macro-evolution）則是一理論，認(rèn)為生物可從一些種類進(jìn)化為另一種類，所有生物均來自原初單細(xì)胞生物，而后不斷進(jìn)化和分化，產(chǎn)生較高等的動(dòng)植物。這理論假設(shè)無生命可產(chǎn)生生命，及生物可由一類進(jìn)化為另一類，從來就沒有一個(gè)可觀察或?qū)嶒?yàn)證實(shí)的證據(jù)。

近期發(fā)現(xiàn)了寒武紀(jì)大爆炸（Cambrianexplosion）。在五億三千萬年前地層上，有復(fù)雜的動(dòng)物化石突然同時(shí)在5370萬年不到的時(shí)間中出現(xiàn)，高特也承認(rèn)是“謎中之謎”（enigma of all enigmas），因而要提出全新的大躍進(jìn)觀念去解釋進(jìn)化。然而高特的間斷平衡論（punctuated equilibria）不能通過實(shí)驗(yàn)證明，在1978年及1981年兩個(gè)嘗試都不能支持其說，芝加哥大學(xué)的Schopf有詳細(xì)報(bào)告，結(jié)論是間斷平衡論已被質(zhì)疑。

自然不完美的論證

高特說老鼠、蝙蝠、海豚和人的肢體，均由同樣骨骼構(gòu)成，因是從同一遠(yuǎn)祖遺傳而來。這所謂“證據(jù)”確令人摸不著頭腦?！吧锏墓趋老嗨啤?，如何推出“生物有同一祖先”來？?jī)擅}之間并無任何邏輯關(guān)系。同一祖先的假設(shè)，可以是骨骼相似的充分條件，但不是其必要條件。下雨可以地濕，不等于地濕來自下雨。高特連初級(jí)邏輯規(guī)律也過不了。

高特又花很多篇章去討論生物的不完美性，推論其不可能由設(shè)計(jì)而來。他對(duì)科學(xué)設(shè)計(jì)的理論并不熟悉，只是根據(jù)生物不來自類似人類科學(xué)的設(shè)計(jì)，就證明進(jìn)化是事實(shí)。這是混淆邏輯上的假然推理，為一種偽證。

化石證據(jù)與進(jìn)化連續(xù)性的矛盾

高特的第三個(gè)證據(jù)是所謂化石證據(jù)。這偏偏正是對(duì)進(jìn)化論最不利的證據(jù)。除了寒武紀(jì)的化石突然大批出現(xiàn)，對(duì)漸進(jìn)進(jìn)化論是致命的反證外，而已經(jīng)是很少數(shù)量的“中間生物”化石，亦紛紛被質(zhì)疑是否真的為不同種生物的連結(jié)環(huán)。

達(dá)爾文在《物種原始》一書中，論到化石證據(jù)，其標(biāo)題是“不完滿的地質(zhì)記錄”。對(duì)于進(jìn)化中各生物由一種變?yōu)榱硪环N的過程，認(rèn)為必須有“中間連結(jié)”的生物。但他承認(rèn)在當(dāng)時(shí)地質(zhì)學(xué)上沒有證據(jù)顯示有這些中間連結(jié)生物。他指出“這可能是最明確而又厲害反對(duì)進(jìn)化論的理由。”然而當(dāng)時(shí)進(jìn)化論者相信將來可找到這些化石。

經(jīng)過一百二十年后，人類搜集了數(shù)以萬噸計(jì)的化石，但并無支持進(jìn)化的化石證據(jù)。主持芝加哥Field Museum of Natural History的Raup指出，該博物館搜集了已知化石物種的五分之一，但結(jié)論是比達(dá)爾文時(shí)代更缺少進(jìn)化的中間生物例子。Raup也是進(jìn)化論者，但不得不放棄適者生存之說，而改用幸運(yùn)者生存之說。

過去有關(guān)中間生物的證據(jù)，如一種被稱為甲狀蟲（onychophorans）的化石，原被認(rèn)為是節(jié)肢動(dòng)物（arthropod）與環(huán)節(jié)蟲（annelid）之間的連結(jié)環(huán)。但在寒武紀(jì)發(fā)現(xiàn)，甲狀蟲與其祖先節(jié)肢動(dòng)物三葉蟲（trilobitas）卻同時(shí)存在，故只能假設(shè)為各有不同的祖先，而失中間連結(jié)環(huán)地位。

進(jìn)化論者喜歡拿來作為中間生物的證據(jù)如始祖鳥，其被判定為擁有爬蟲特征，如爪及牙齒，在如今的飛鳥中也被找到，如南美洲的opisthoorgnshoatzin及非洲的touracocorythaix。一些科學(xué)家已認(rèn)為這是一種飛鳥，而不能視為鳥與爬蟲之間的生物。事實(shí)上Jensen在1977年的Science News上，已指出在始祖鳥同一巖石上發(fā)現(xiàn)飛鳥股骨的化石。又1991年10月中國(guó)報(bào)導(dǎo)，在遼寧出土的飛鳥化石，年代亦與始祖鳥差不多相同，1995年10月號(hào)Science News亦有報(bào)導(dǎo)。那么始祖鳥與鳥是同時(shí)代的生物，于是即失去其“始祖”的中間連結(jié)環(huán)地位。

此外，被認(rèn)為界于人與猿之間的遠(yuǎn)古中間生物，如拉瑪臘猿（Ramapithecus），其特征在牙齒結(jié)構(gòu)近人類，沒有猩猩的大門齒和犬齒，但嘴型又較人的長(zhǎng)窄，被認(rèn)為具有猩猩與人的特征，故是一種中間生物。但問題是具有這些特征并不能邏輯地推論出是猿和人的中間生物，除非先假設(shè)了進(jìn)化論去解釋。但這就只是一種循環(huán)論證，而不成為進(jìn)化的證據(jù)。如今一種名為Theropithecusglada的狒狒，具有拉瑪臘猿的同樣牙齒和面孔特征，卻不外是一種狒狒，并非中間生物。

南方古猿（Australopithecus），因其腦容量較年幼猩猩大，又無年長(zhǎng)猩猩的骨脊，且牙齒結(jié)構(gòu)較像人，因而被判斷為半人半猿的中間連結(jié)環(huán)。但當(dāng)大量南方古猿化石出土?xí)r，卻在Olduvai峽谷找到同一地層的直立猿人，理應(yīng)是較后的進(jìn)化生物，竟與其祖先同時(shí)出現(xiàn)。

更奇的，是1972年在肯亞北挖出一頭顱碎骨，稱為KNM-ER-1470，比直立猿人進(jìn)步，是人屬（GenusHomo），但卻在二百九十萬年前，比其祖先直立猿人早二百萬年，與更遠(yuǎn)祖先南方古猿同時(shí)，于是南方古猿即失其祖先地位。

十九世紀(jì)末在加州Table Mountain發(fā)現(xiàn)一頭骨，在地下一百八十尺的巖漿層以下，屬九百萬到五千萬年前的地層。其后又發(fā)現(xiàn)一人的顎骨，同樣久遠(yuǎn)，比任何所謂人類祖先更早幾百萬到幾千萬年。那些類人猿始祖地位又如何能建立？

宏觀進(jìn)化與微觀進(jìn)化的銜接

站在不同的層面上可能看到不同的進(jìn)化現(xiàn)象。一類進(jìn)化現(xiàn)象發(fā)生在物種層次或以下，比如群體的變異性、適應(yīng)性變化、地理變異和成種事件等，稱為微進(jìn)化；另一類則是發(fā)生在物種層次以上，特別是新的更高分類群的起源、侵入新的適應(yīng)區(qū)以及與此相關(guān)的關(guān)鍵性進(jìn)化新特征的獲得（如鳥的翅膀，哺乳動(dòng)物的溫血性等），稱為宏進(jìn)化。達(dá)爾文時(shí)代以來，人們一直在激烈地爭(zhēng)論宏進(jìn)化到底只是微進(jìn)化的連續(xù)，還是與微進(jìn)化無關(guān)，因而需要用一套不同的理論來解釋。

擁有許多微進(jìn)化證據(jù)的達(dá)爾文主義者堅(jiān)定地支持漸變式的進(jìn)化機(jī)制，而一些掌握宏進(jìn)化證據(jù)的古生物學(xué)家和系統(tǒng)分類學(xué)家則相信自然界還存在躍變式的進(jìn)化機(jī)制。為何一定要將兩者割裂開來？為什么它們就不能相互交織？