協(xié)助自殺（安樂死形式之一）

患者病癥

英國婦女黛比·普爾迪是一名多動脈硬化癥患者，她失去了大部分基本活動能力，隨著病情惡化，普爾迪打算前往瑞士的一家診所結(jié)束自己的生命，但是她擔(dān)心，陪同她前往瑞士的丈夫可能會由于涉嫌協(xié)助自殺坐牢。普爾迪隨即向法院提出就這一問題重新進(jìn)行司法解釋的要求。

上議院裁決

2009年2月，英國上訴法院駁回了普爾迪的請求，但是英國上議院法官推翻了這一裁決。五名上議院高級法官要求英國公共檢察長就這一問題闡明司法立場。裁決說：“每個人都有權(quán)尊重自己的生命，普爾迪決定度過她生命最后時刻的方式也是生命活動的一部分?！逼諣柕喜⒎怯谝粋€要求對《自殺法》重新進(jìn)行司法解釋的人。8年前，絕癥患者戴安娜·普雷迪也曾提起過類似的請求，但被法院駁回。

英國公共檢察長斯塔摩爾表示，檢察機(jī)關(guān)將著手草擬必需的司法解釋。他說：“我們將盡快制定過渡政策，列出將影響提出和不提出訴訟的因素?！边@一過渡政策將在今年9月底以前公布。此后，檢察機(jī)關(guān)還將收集公眾的觀點，并力爭在2010年初正式公布新政策。

特定方法

像黛比申請的這種情況稱為協(xié)助自殺。

患者黛比

接到上議院通知后，黛比欣喜若狂，她表示：“這一裁決意味著我終于可以做出自己的決定，決定生或者死，我要感謝英國上議院法官聽取我的意見。并且假設(shè)我死了，我的丈夫和親人也將不會出現(xiàn)在被告席上?！?/p>

迄今為止，有115名英國人專程到瑞士診所排隊等待接受死亡幫助。因為目前世界上除了荷蘭和比利時外，幾乎所有的國家都禁止安樂死。但在瑞士和美國的俄勒岡州，協(xié)助自殺被視為合法。

剪不斷理還亂

協(xié)助自殺，又分為醫(yī)助自殺和非醫(yī)助自殺。在一些歐洲國家，醫(yī)助自殺是合法的，瑞士、荷蘭等將安樂死合法化的國家竟然成了“自殺游客”的目的地，這是當(dāng)?shù)卣剂衔醇暗摹?004年11月底，英國的Z女士因病重，向法院請求由丈夫陪同往瑞士進(jìn)行協(xié)助自殺，獲得準(zhǔn)許。半個月后，英國下議院通過“神智判斷能力法案”，又為有關(guān)協(xié)助自殺的立法進(jìn)一步清除了障礙。到底，協(xié)助自殺能否完全合法化，成了目前歐洲社會面臨的最棘手的難題之一。

2004年12月14日，英國下議院通過“神智判斷能力法案”之后，英國民間對協(xié)助自殺問題的爭議甚囂塵上。支持者固然很多，反對者也不在少數(shù)，尤其是一直對安樂死及其相關(guān)問題持保留態(tài)度的保守派，他們對支持協(xié)助自殺者的典型言論作出了反駁。網(wǎng)絡(luò)雜志《Spiked》日前發(fā)表作家凱文·玉爾（KevinYuill）的文章，作為協(xié)助自殺行為的懷疑者，他的言論具有一定代表性。我們現(xiàn)在摘譯此文，請讀者注意，其意見不代表本報觀點，文章當(dāng)中提供的數(shù)據(jù)也僅供參考。

迷思1：這只是個人的問題

根據(jù)1961年通過的英國“自殺法案”，英國人有自殺的權(quán)利。今天的英國人，不必再像19世紀(jì)時那樣，因為企圖自殺而被絞死?，F(xiàn)在，即便自殺失敗，也不會因此被逮捕。而由喬·約夫（JoelJoffe）爵士提出、目前正在上議院進(jìn)行討論的“絕癥協(xié)助自殺法案”如果獲得通過，那么“自殺法案”中的一個條款就得被更改。這一條款規(guī)定，協(xié)助他人自殺可被判最多不超過14年的徒刑。心理學(xué)家托馬斯·扎斯指出：“嚴(yán)格地講，協(xié)助自殺是一種‘矛盾修辭’，因為既然是自殺，怎么還能讓別人來協(xié)助呢？目前這一法案只給醫(yī)生賦予了權(quán)力，只有他能決定患者還能不能活以及患者得的病是不是‘絕癥’?！?/p>

迷思2：我們都需要死的權(quán)利

無論法律允許不允許，我們都有死的權(quán)利。可是杰克·凱沃爾基安醫(yī)生的“患者們”現(xiàn)在卻被關(guān)在美國的監(jiān)獄里，因為他們幫助一個叫托馬斯·尤的人自殺，結(jié)果當(dāng)時的場景被錄了下來，還上了CBS著名的電視調(diào)查節(jié)目《時事60分鐘》。現(xiàn)在這些也曾想自殺的“患者們”卻欲死無門。其實，只要有點決心、有點計劃，每個人都可以自殺。而“絕癥協(xié)助自殺法案”卻把這個責(zé)任推到了醫(yī)護(hù)人員身上，讓他們來完成這一切。英國“自愿安樂死協(xié)會”說得很難聽的一句話是：殘障人士也該也有的權(quán)利。這叫什么話！我們要注意，不要扮演在立于橋邊的人背上推一把的那種角色。

迷思3：反對協(xié)助自殺的只是一小撮宗教人士

的確有很多宗教團(tuán)體反對“約夫法案”，但實際上也有其他的反對聲音。醫(yī)學(xué)代表和殘障人士都曾表示憂慮，他們擔(dān)心醫(yī)生的判斷最終將決定一個人是否值得繼續(xù)活下去。脊椎肌肉萎縮患者簡·坎貝爾在《泰晤士報》上指出，并不是只有哲學(xué)家才有這方面的擔(dān)心。她自己就曾遭遇庸醫(yī)，他們居然認(rèn)為她已經(jīng)沒有生存的意愿?？藏悹栒f：“這些事件反映了社會上的一種觀點，他們認(rèn)為，對像我這樣生命垂危的人，死人來說是個更好的選擇?！?/p>

迷思4：保證死的權(quán)利是文明社會的標(biāo)志

法國著名社會學(xué)家涂爾干在他的《自殺論》中講過，人越是有自殺傾向，就越說明他離集體太遠(yuǎn)。鼓勵自殺，無異于使社會的異化和疏離更加惡化。相反，諱言自殺，是人類相互依賴的標(biāo)志。我們應(yīng)該保持這種傳統(tǒng)，而不是默許它。

迷思5：重點在于“痛苦”

沒有研究表明，自殺的主要原因是來自痛苦。1995年，在安樂死已經(jīng)完全合法化的荷蘭，有一份權(quán)威數(shù)據(jù)表明，只有32%的人選擇安樂死是因為肉體的痛苦。痛苦絕對不是主因。在俄勒岡，129宗由醫(yī)生協(xié)助的安樂死個案里，只有28宗將肉體痛苦列為首要原因。恐懼往往比真正的痛苦更讓人絕望。

迷思6：這個“尊嚴(yán)”的

問題

哪種尊嚴(yán)？有些爭取死的權(quán)利的活躍分子，認(rèn)為重病患者失去了作為人的尊嚴(yán)，他們顯然認(rèn)為只有控制得了人的軀體才叫尊嚴(yán)。按他們這種邏輯，無法控制身體的人就沒有人的尊嚴(yán)了嗎？在我看來，尊嚴(yán)來自與恐懼的抗?fàn)帲皇乔鼜挠谒?/p>

迷思7：因法律的限制，自殺者死得很不光彩

好消息是現(xiàn)在自殺者的數(shù)量愈來愈少了。雖然有Z女士往瑞士自殺的個案，但英國人當(dāng)“自殺游客”的其實已經(jīng)相當(dāng)罕見的。過去6年中，只有180個人提出俄勒岡法律允許的安樂死申請。其實提出協(xié)助自殺的人，他們最大的問題是恐懼。當(dāng)他們提出請求時，我們要認(rèn)真聆聽他們真正想要的是什么。如果人們真想自殺，他們不會告訴旁人的。而那些提出要求的人，實際上只是在表達(dá)自己的絕望而已。

迷思8：助自殺法案會讓權(quán)利獲得重生

支持協(xié)助自殺的人，常常征引古希臘的例子來為自己張目，因為那時社會容許自殺的行為?？墒牵菚r人們對自殺者也是區(qū)別對待的，不把他們跟自然死亡者埋在一起。古希臘、古羅馬的自殺者常常是為了他們的榮譽(yù)或因為哀傷而結(jié)果自己的性命，他們通過這種行為獲得了一種社會意義。而隨隨便便地放棄生命就是對生命的侮辱。

自殺網(wǎng)站

韓國江源道春川地方法院對首例“自殺網(wǎng)站”經(jīng)營案開庭審理，將該網(wǎng)站開辦者鄭某判處有期徒刑1年零6個月。法院在判決書中說，生命具有絕對性和尊嚴(yán)性，幫助他人自殺屬于侵害生命的行為，應(yīng)受到法律的嚴(yán)懲。同時法院稱，在韓國社會有一種輕生的風(fēng)潮蔓延的情況下，法院有必要采取措施，以喚醒人們保持對這種幫助他人自殺的行為的警惕。

23歲的鄭某于2009年5月被警方拘留，他是第一個因涉嫌開辦自殺網(wǎng)站而被刑事拘留的韓國人。他于2009年4月開辦了自殺網(wǎng)站，向會員提供自殺方法等有害內(nèi)容。據(jù)警方調(diào)查，該網(wǎng)站共擁有會員20名，2009年4、5月接連在江源道仁濟(jì)郡、橫城郡和旌善郡等地發(fā)生的幾次集體自殺事件中均有該網(wǎng)站會員。

據(jù)韓國自殺預(yù)防協(xié)會統(tǒng)計，韓國2008年自殺人數(shù)達(dá)1.2萬人，平均每天有34人自殺，自殺人數(shù)增幅為世界最高。在韓國每年被舉報的自殺網(wǎng)絡(luò)案件也逐年增加，從2007年的491件猛增到2008年的768件。

新聞報道

英國最高法院駁回“協(xié)助自殺”合法化申請

英國最高法院今日駁回了“閉鎖綜合征”患者Tony?Nicklinson的家人與另一名男子“協(xié)助自殺合法化”的法律申請。最高法院院長紐伯格勛爵（Lord?Neuberger）表示，最高法院在理論上對協(xié)助自殺的基本權(quán)利一律禁止。

根據(jù)英國1961年的《自殺法》，“任何協(xié)助、教唆、勸告或者實施他人自殺者”將面臨最高可達(dá)14年的刑期。