變法破壞原改革進(jìn)程
香港大學(xué)博士區(qū)仲桃認(rèn)為,早在康有為跟光緒策劃百日維新前,慈禧與光緒已逐步推行改革,康有為的出現(xiàn)某程度上“破壞”了原本改革的進(jìn)程??涤袨樘岢龈母锏谋澈笥袀€(gè)人的考慮,而且手法激進(jìn)。其中譚嗣同更認(rèn)為,所有變革要流血才會(huì)成功。
康有為跟日本關(guān)系密切,力邀日本前首相伊藤博文(策劃中日甲午戰(zhàn)爭的主要人物)當(dāng)光緒顧問。 更甚的是,康有為等策動(dòng)暗殺慈禧,事情敗露,康有為、梁啟超流亡海外,譚嗣同拒絕逃亡,要用自己的血肉來明志。慈禧對于光緒要?dú)⒑ψ约菏终痼@,但在她有生之年對這件事情絕口不提??涤袨樵趪猓吡Π汛褥?、光緒描繪成今天一般人理解的模樣。
中國臺(tái)灣文化大學(xué)副教授雷家圣指出:
戊戌變法期間,日本前首相伊藤博文至中國訪問。
當(dāng)時(shí)英國傳教士李提摩太向變法派領(lǐng)袖康有為建議,要求清朝方面聘請伊藤為顧問,甚至付以事權(quán)。 于是,變法派官員在伊藤抵華后,紛紛上書請求重用伊藤,引起保守派官員的警惕。保守派官員楊崇伊甚至密奏慈禧太后:
“風(fēng)聞東洋故相伊藤博文,將專政柄。伊藤果用,則祖宗所傳之天下,不啻拱手讓人?!?/span>
這種激烈的言論,促使慈禧太后在9月19日(八月初四)由頤和園回到紫禁城,意欲了解光緒皇帝對伊藤有何看法。
伊藤與李提摩太又向康有為提議“中美英日合邦”。于是,在康有為的授意下,變法派官員楊深秀于9月20日(八月初五)上書光緒皇帝:
“臣尤伏愿我皇上早定大計(jì),固結(jié)英、美、日本三國,勿嫌‘合邦’之名之不美?!?/span> 另一變法派官員宋伯魯也于9月21日(八月初六)上書言道: “渠之來也,擬聯(lián)合中國、日本、美國及英國為合邦,共選通達(dá)時(shí)務(wù)、曉暢各國掌故者百人,專理四國兵政稅則及一切外交等事?!?/span>
雷家圣認(rèn)為,這是欲將中國軍事、財(cái)稅、外交等國家大權(quán),交于外人之手。
所以,慈禧太后驚覺事態(tài)嚴(yán)重,便當(dāng)機(jī)立斷,發(fā)動(dòng)政變,重新訓(xùn)政,從而結(jié)束了戊戌變法。
雷家圣亦指出“合邦”為外國的陰謀,康有為在戊戌變法前即曾與日本人聯(lián)系,要與日本人聯(lián)合召開“兩國合邦大會(huì)議”。
戊戌變法開始后,李提摩太又向康有為建議中、美、英、日四國“合邦”,藉以對抗俄國,他指出,這在當(dāng)時(shí)是完全不切實(shí)際的。但身為高級(jí)知識(shí)分子的李提摩太卻向康有為提出這種建議,動(dòng)機(jī)令人懷疑。康有為更向光緒建議要向李提摩太與伊藤博文“商酌辦法”,則控制權(quán)將完全掌握在外人手中。
因此,李提摩太“合邦”的計(jì)劃,可以說是一個(gè)外交的騙局,利用康有為等人對國際常識(shí)不足的弱點(diǎn),誘騙康有為等人與光緒將交出軍事、財(cái)政、外交等權(quán)力給外國人,任由外國操控宰割。
戊戌政變之后,許多官吏紛紛上書彈劾康有為、梁啟超等人,如兵部掌印給事中高燮曾于八月十一日上奏言: “從前朝鮮被倭人戕妃逼王,其明證也?!?/span> “大約康有為等,內(nèi)則巧奪政權(quán),外則私通敵國,其主持變法之說,皆欺人語也。”
“借兵外臣,倚重鄰敵,以危宗社,又兼崔胤、張邦昌而有之,誠亂臣賊子之尤也?!?/span> 當(dāng)時(shí)的官僚與士大夫,已經(jīng)將康有為等人的陰謀與朝鮮的乙未事變作比較,并發(fā)現(xiàn)了其中的相似之處: 日本派軍包圍朝鮮皇宮,并由殺手進(jìn)入皇宮殺害閔妃,與譚嗣同游說袁世凱“殺榮祿,兵圍頤和園”,然后由“好漢、好將”進(jìn)入頤和園“去此老朽(慈禧)”的過程如出一轍; 1896年,朝鮮國王逃到俄國公使館尋求保護(hù),以圖擺脫日本的壓迫,然而到了1904年,隨著日俄戰(zhàn)爭的爆發(fā),日軍再度大舉進(jìn)入韓國,逼迫韓國簽訂韓日議定書;同年再逼迫韓國簽訂第一次韓日協(xié)約,韓國之財(cái)政、外交皆須聽從日本顧問的意見以施行之。次年,日本在日俄戰(zhàn)爭中戰(zhàn)勝俄國之后,以樞密院院長伊藤博文為特派大使,逼迫韓國簽訂第二次韓日協(xié)約(乙巳條約),日本得在韓國設(shè)置統(tǒng)監(jiān),統(tǒng)理指揮今后韓國對外國的關(guān)系以及事務(wù)。而首任統(tǒng)監(jiān),即是伊藤博文。 日本利用顧問、統(tǒng)監(jiān)掌控韓國的政治外交,這與戊戌變法時(shí)期重用伊藤博文的“借才”之議,有異曲同工之妙。
1907年,朝鮮高宗李熙趁著第二次萬國和平會(huì)議在荷蘭海牙舉行之際,派遣屬下秘密潛赴海牙,向和平會(huì)議主席及各國代表提出高宗李熙的密書,并要求參加會(huì)議,但會(huì)議議長以韓國已成為日本的保護(hù)國,沒有外交權(quán)為由,予以拒絕。 海牙密使的消息傳回韓國,統(tǒng)監(jiān)伊藤博文譴責(zé)韓國政府:
“漠視協(xié)約精神,敵視日本,故日本不得不向韓國宣戰(zhàn)?!?/span>
最后,李熙宣布讓位,由太子純宗即位由此可見,可見“借才”一旦付諸實(shí)施就沒有回頭的機(jī)會(huì)。
1909年,日本開始積極推動(dòng)“合邦”的計(jì)劃,在日本人的壓力之下,韓國終于在1910年,被迫簽下了合并條約,成為了日本的殖民地。
美國哈佛大學(xué)費(fèi)正清中國研究中心研究員孔祥吉也認(rèn)為: “拆穿了李提摩太的西洋鏡,原來是一個(gè)赤裸裸的并吞中國的陰謀,……這一合邦計(jì)劃幸好沒有實(shí)行,倘若付諸實(shí)施,則半封建、半殖民地的中國無疑會(huì)成為對英美日等資本主義國家的附屬國和殖民地?!?/span>
戊戌政變之后,慈禧下令逮捕康有為,將宋伯魯革職拿問,后又處死楊深秀等戊戌六君子,均沒有提到他們有賣國通敵之罪。
雷家圣指出,由于當(dāng)時(shí)英、日正在中國東北與渤海進(jìn)行軍事活動(dòng),一旦公布英、日涉及合邦計(jì)劃,無異與英、日反目成仇,因此只能以含混之罪名帶過。 維新派圖謀出賣國土
1894年末,譚嗣同給其師歐陽中鵠寫信談及改革路徑,具體到改革經(jīng)費(fèi)的籌措時(shí),譚嗣同說:“試為今之時(shí)勢籌之,已割之地不必論矣。益當(dāng)盡賣新疆于俄羅斯,盡賣西藏于英吉利,以償清二萬萬之欠款。以二境方數(shù)萬里之大,我之力終不能守,徒為我之累贅,而賣之則不止值二萬萬,仍可多取值為變法之用,兼請英俄保護(hù)中國十年?!?,認(rèn)為蒙古、新疆、西藏、青?!昂翢o利于中國”,不如賣掉“供變法之用”。 康有為在戊戌年前后,也有將西藏、新疆等地賣給列強(qiáng)的想法。 據(jù)翰林院編修夏孫桐在《書孫文正公事》中記載,朝廷重臣孫家鼐曾質(zhì)問康有為的新政構(gòu)想“萬端并起”,經(jīng)費(fèi)將如何籌措;康有為的回答是: 把西藏賣給英國,“可得善價(jià)供新政用”。
然而康、譚其實(shí)并不懂國家之間買賣疆土是怎么回事。
在康有為進(jìn)呈給光緒帝的著作之一《日本變政考》里,康有為舉了庫頁島(日本人稱樺太島)劃俄和阿拉斯加售美兩個(gè)例子,來證明其賣疆土搞變法的理念是正確的。 然而日俄《樺太千島交換條約》并非如康氏所言是日本政府在“賣地”,而是日俄兩國的一次邊界勘定。 至于出售阿拉斯加,其目的并不是為了賣錢來處理內(nèi)政,其所得亦非如康有為所說,賣了“金錢數(shù)萬萬(億)”(實(shí)際上僅賣了720萬美元),更沒有拿來“筑鐵路、興學(xué)校、購鐵艦、增海軍”。
批評者指出,康有為在進(jìn)呈給光緒的著作里如此扭曲史實(shí),或是其本就一知半解,或是刻意曲解以引誘光緒贊同賣疆土搞變法——考慮到康氏畢生為學(xué),如梁啟超所言,常好博求異,為證成己論,不惜抹煞事實(shí),曲解證據(jù),恐后者之可能性更大。戊戌變法